Решение по делу № 2-458/2014 ~ М-465/2014 от 21.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

02 апреля 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело                         № 2-458/14 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/05 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Похвистнево к Гайсарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Гайсарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Гайсаровым Ш.Н., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение сельскохозяйственных животных. В целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен договор залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ Общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог по договору, установлена сторонами <данные изъяты> рублей. В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик с июня 2013 года не исполняет свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Гайсаров Ш.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом и заблаговременно, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Гайсаровым Ш.Н., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение сельскохозяйственного оборудования. В целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен договор залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ Общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог по договору, установлена сторонами <данные изъяты> рублей. В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. оставшаяся сумма кредита - <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов по просроченной задолженности, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов по срочной задолженности, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты основного долга, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, остаток кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п 4.7, 4.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроквозвращать кредит/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойка (пени) в порядке, предусмотрено настоящей статьей, согласно которой размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию согласно которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита. Ответчик образовавшийся долг по кредиту не оплатил, свои предложения банку не направил.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Гайсарова Ш.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 28.1. Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.п. 5.2 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Учитывая изложенное, суд так же считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - молодняк (КРС) в количестве <данные изъяты> штук, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету предметом залога является молодняк (КРС) в количестве <данные изъяты> штук. В п.п. 3.2. сторонами установлена залоговая стоимость имущества, переданного в залог по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ОАО «Россельхозбанк» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиками. Данное нарушение ответчиком условий договора суд признает существенным.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение кредитного договора ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Как следует из представленных суду платежных поручений, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать ее с Гайсарова Ш.Н., поскольку ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса                       № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Похвистнево и Гайсаровым <данные изъяты>.

Взыскать с Гайсарова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Похвистнево задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - молодняк (КРС) в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащий Гайсарову Ш.Н. путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равную <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайсарова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Похвистнево судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок со дня получения решении суда.

Судья         С.Л.Федосеева