Решение по делу № 2-613/2016 ~ М-419/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-613/16                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 апреля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании о полной стоимости кредита, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании о полной стоимости кредита, о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму ***. По условиям договора Кредитор открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что при заключении договора были нарушены ее права. В частности в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия договора были определены банком в стандартных формах. В соответствии с условиями договора процентная ставка годовых составляет 22,9 %, однако полная стоимость кредита составляет 25,75 %. Согласно п. 7 Указания ЦБР № 2008-У, «кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в банк истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п.7 Указаниям ЦБР № 2008-У. Руководствуясь п. 5 Указания ЦБР №2008-У «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». При этом банком, были нарушены Указания ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты 2,4 кредитного договора недействительными, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве просил в иске отказать, указал, что договор между банком и ФИО1 заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, банк свои условия по договору выполнил, договор заключен после ознакомления истца со всеми условиями договора и согласования сторонами договора всех условий в письменной форме. До заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, которая указана непосредственно в договоре: размер кредита – ***, процентная ставка (годовых) – 22,9 %, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 7396,16, при этом полная стоимость кредита составила – 25,75 % годовых. Банком, Указания ЦБР № 2008-У нарушены не были, т.к. на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о кредите, в том числе и о полной стоимости кредита. При получении банком заявления заемщика о закрытии счета и/или расторжении договора, вся задолженность, которая должна согласно договору погашается клиентом с использованием закрываемого счета подлежит полному досрочному погашению им. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее семи рабочих дней с момента получения банком указанного заявления, если иное не указано в требовании банка о полном досрочном погашении задолженности по договору. Действующим законодательством РФ истице не представлено право в одностороннем порядке, отказываться от исполнения договора, и расторгать его. Истец свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Кроме того, утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд, исследовав представленные материалы, считает иск ФИО1 необоснованным, и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Следует иметь в виду, что когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, а также правами, предоставленными ему Законом защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор . Согласно условиям договора ответчик предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме *** и обязался осуществлять его обслуживание, истец обязался возвратить полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

Из просительной части искового заявления следует, что ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данному договору истцу был предоставлен ответчиком кредит в сумме ***, с процентной ставкой 22,9 % годовых, полная стоимость кредита 25,75%, количество платежей - 60, ежемесячный платеж ***. Истец была ознакомлен с условиями кредитования, данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитования, приложенными к иску, и сторонами не оспаривается. (л.д.9-11).

    На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Как установлено судом, конкретные оспариваемые истцом условия договора установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении.

Несоответствий оспариваемое условие заключенного между сторонами кредитного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), в том числе нормам Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Банк все обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства клиенту были предоставлены, оплаченные услуги Банком оказаны. Каких-либо нарушений банком не допущено, письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 434, 438, 819 ГК РФ), заключенный договор содержит все существенные условия кредитного договора, понуждения к заключению договора со стороны банка не было (ст. 421 ГК РФ) оснований для признания условий договора по доводам искового заявления не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, о признании действий ответчика в части не доведения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку фактов нарушения банком прав ФИО1 как потребителя, не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, у суда нет. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Е.Г. Снегирева

2-613/2016 ~ М-419/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мясникова Н.А.
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Суд
Чернушинский районный суд
Судья
Снегирева Елена Геннадьевна
24.03.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2016[И] Передача материалов судье
25.03.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2016[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.03.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2016[И] Предварительное судебное заседание
27.04.2016[И] Судебное заседание
27.04.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2016[И] Дело оформлено
30.05.2016[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее