Решение по делу № 2-457/2016 ~ М-469/2016 от 05.12.2016

Дело №2-457/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли         26 декабря 2016 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаевой А.Ч.,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Климова А.В. к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тунгокоченского района обратился с указанным иском, мотивируя тем, что Климов А.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в Тунгокоченском филиале КГСАУ «Забайкаллесхоз» <данные изъяты>. Ответчиком допускается нарушение трудовых прав работника, поскольку своевременная выплата заработной платы не производится. Так, в соответствии с информацией ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 21.216,24 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на 01.05.2016 г. в размере 1.126,50 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Климова А.В. невыплаченную заработную плату в размере 21.216,24 рублей и компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на 30.11.2016 г. в сумме 4.424,92 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаева А.Ч. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Материальный истец Климов А.В. в судебное заседание не явился. Предварительно ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие (л.д.___).

Ответчик - КГСАУ «Забайкаллесхоз» в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.___).

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем в силу ст.16 ТК РФ является трудовой договор, заключенный между ними в соответствие с указанным Кодексом.

В соответствие со ст.21 ТК РФ работник наряду с обязанностями добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила трудового распорядка и трудовой дисциплины, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствие со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела установлено, что Климов А.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в Тунгокоченском филиале КГСАУ «Забайкаллесхоз» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Работнику применяется сдельная система оплаты труда.

Согласно информации о кредиторской задолженности по заработной плате, предоставленной КГСАУ «Забайкаллесхоз», перед Климовым А.В. по состоянию на 01.05.2016 г. имеется задолженность по заработной плате в сумме 21.216,24 рублей и компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 1.126,50 рублей (л.д.6-8).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О практике применения судами РФ Трудового кодекса РФ» и от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», бремя доказывания правильности увольнения, правильности начисления заработной платы и других обстоятельств по спорам, связанным с трудовыми отношениями, лежит на работодателе.

Представленная ответчиком справка об отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками КГСАУ «Забайкаллесхоз» по состоянию на 15.12.2016 г. (л.д.___) судом не может быть принята как доказательство выплаты ответчиком истцу причитающихся денежных сумм, поскольку в ней не содержится информации о сумме выплаченной именно данному истцу задолженности по заработной плате и дате выплаты.

Ответчиком не представлено других доказательств того, что им были в полном объеме выплачены денежные средства Климову А.В., в том числе задолженность по заработной плате в сумме 21.216,24 рублей и компенсация за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на 01.05.2016 г. в размере 1.126,50 рублей. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком также не оспорена.

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. №272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель не обеспечил своевременное получение работником заработной платы, что в силу ст. 236 ТК РФ влечет выплату процентов за нарушение сроков выплаты.

Согласно представленного истцом расчета размер денежной компенсации просрочки выплаты задолженности по заработной плате составляет 4.424,92 рублей (л.д.5).

Суд, изучив представленный расчет, признает его завышенными и при самостоятельном расчете определяет размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК в сумме 3.100,67 рублей, исходя из следующего расчета:

- по состоянию на 01.05.2016 г. размер данной компенсации составил 1.126,50 рублей;

- за период с 02.05.2016 г. по 13.06.2016 г. размер компенсации составил 334,51 рублей (период просрочки 43 дня, ставка 11%, доля ставки 1/300 - 21.216,24 х 43 х 1/300 х 11% =334,51);

- за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. размер компенсации составил 720,29 рублей (период просрочки 97 дней, ставка 10,50%, доля ставки 1/300 - 21.216,24 х 97 х 1/300 х 10,50 % = 720,29);

- за период с 19.09.2016 г. по 02.10.10.2016 г. размер компенсации составил 99,01 рублей (период просрочки 14 дней, ставка 10,00%, доля ставки 1/300 - 21.216,24 х 14 х 1/300 х 10,00 % = 99,01);

- за период с 03.10.10.2016 г. по 29.11.2016 г. размер компенсации составил 820,36 рублей (период просрочки 58 дней, ставка 10,00%, доля ставки 1/150 - 21.216,24 х 58 х 1/150 х 10,00 % = 820,36);

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 3.100,67 рублей (1.126,50 +334,51+720,29+99,01+820,36).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 929,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного специализированного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу Климова А.В. невыплаченную заработную плату в размере 21.216,24 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3.100,67 рублей, а всего 24.316,91 рублей (двадцать четыре тысячи триста шестнадцать рублей 91 копейку).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного специализированного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 929,51 рублей (девятьсот двадцать девять рублей 51 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда            Т.В. Затеева