Решение по делу № 2-432/2016 от 21.01.2016

№ 2-432/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 марта 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Карымовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Еремину В.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованному в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Еремин В.А.., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. На основании изложенного, полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту жительства.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Еремина В.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т. (л.д. 13-15).

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на причинителя вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель и собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Еремин В.А., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилями, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Р. ООО «СК «Согласие», признавшим наступление страхового случая, выплатило в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией полиса страхования транспортного средства серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. № №, платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, 17-21, 11, 9-10).

Данная сумма, как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ уплачена ООО «<данные изъяты>», на основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 22-25).

Еремин В.А., как указывалось выше, виновен в причинении вреда имуществу Р., является законным владельцем автомобиля, следовательно, является ответственным за вред лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца обоснованы и в полной мере подтверждаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

По информации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность Еремина В.А. застрахована указанным Обществом по договору ОСАГО №. ООО «<данные изъяты>» произведены выплаты по данному дорожно-транспортному происшествию трем потерпевшим за повреждение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пределах 160 000 рублей (л.д.26-27).

Соответственно у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют основания для возмещения ущерба истцу в пределах установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, вся сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Еремина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Баранцева