Решение по делу № 2-7297/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-7297/58(14)

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюхиной ***17, Вьюхина ***18, Глебовой ***19 к ЗАО «Стройтерра», Ивашовой ***20 об установлении ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ничтожности договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Попыванов Г.С., Попыванова В.М., Брылина О.Ю., Вьюхина Н.Г., Вьюхин С.Е., Глебова О.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят судустановить ничтожность решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного *** в *** от ***, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *** в форме заочного голосования от 06-***, на основании отсутствия кворума независимо от признания данного решения действительным или недействительным; установить ничтожность, а, следовательно, недействительность договора №*** управления
многоквартирным жилым домом между управляющей организацией 3АО «Стройтерра» и собственником многоквартирного жилого дома (МЖД) по адресу *** от *** с момента его заключения в отношении ***2, ***3, ***8 как сделку, не соответствующую требованиям закона.

Определением суда от *** производство по делу № 2-7297/58(14) по исковому заявлению ***5, ***6, ***7, ***4, ***3, ***8 к ЗАО «Стройтерра», ***9 об установлении ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и ничтожности договора управления многоквартирным домом, прекращено в отношении истцов ***5, ***6, ***7 в части требований об установлении ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с имеющимися вступившими в законную силу решениями Верх-Исетского районного суда *** от *** по иску ***5, ***6 к ЗАО «Стройтерра», ***9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в *** от 06-*** и от *** по иску ***7 к ЗАО «Стройтерра» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в *** от 06-***. (т.2,л.д.178).

В судебном заседании истец ***2, представитель истцов ***2, ***3, ***8 - ***5, действующий по доверенности в интересах вышеуказанных истцов, на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске. Пояснили, что о принятом решении общего собрания и спорном договоре узнали после того, как стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг, а именно в ***

В судебное заседание истцы ***3 и ***8, ответчики и третье лицо Госжилинспекция не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представитель ответчика ЗАО «СТРОЙТЕРРА» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное ходатайство, в котором просил применить к требованиям истцов срок исковой давности, причины неявки остальных лиц суду не известны

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, истцы ***2, ***3, ***8 являются собственниками жилых помещений (соответственно квартир №№ 193, 22), расположенных по адресу: *** (т. 1 л.д. 19, 20-21).

Согласно свидетельства о заключении брака ***13 присвоена фамилия ***8 (т.1, л.д.22).

В силу чч.2 и 3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений
многоквартирного *** в *** от ***, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: *** в форме заочного голосования от ***, переданы функции управления многоквартирным домом управляющей организации ЗАО «Стройтерра» (т.1, л.д. 36-37).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решением Верх-Исетского районного суда *** от ***. (вступившим в законную силу *** по иску ЗАО «СТРОЙТЕРРА» к ***2, ***3, ***8 (***14) О.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установлено, что о выборе управляющей компании ЗАО «СТРОЙТЕРРА» 06-*** ответчикам было известно, которые с *** не оплачивают жилищно-коммунальные услуги (т.1, л.д.191-196). Кроме того, в судебном заседании истец и представитель истцов пояснили, что о решении узнали в ***

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд *** то есть по истечении шести месяцев со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о принятии оспариваемого решения собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, срок для обращения в суд истцами пропущен.

Доводы истцов о применении к спорным правоотношениям положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на ничтожность решения собрания ввиду отсутствия кворума, суд находит необоснованными, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от *** № 100-ФЗ, в соответствии с которым вступила в силу только с *** В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ограничение в виде срока давности для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Истцами ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованием об установлении ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Оценивая требование истцов об установлении ничтожности договора управления многоквартирным домом, как сделки не соответствующей закону, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

*** между управляющей организацией 3АО «Стройтерра» и собственниками многоквартирного жилого дома (МЖД) по адресу ***, заключен договор №12-09-ПД управления
многоквартирным жилым домом (т.1, л.д.41-56). Согласно п.8.1 указанного договора срок его действия с ***. по ***

Таким образом, исполнение договора началось *** года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным договора истек ***. Настоящий иск подан в суд 17.02.2014, то есть по истечении трехлетнего срока.

Истцами ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованием о признании ничтожным договора, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ЗАО «Стройтерра» просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме <***> (т.1. л.д.139-140, т.2,л.д.197), в подтверждение чего представляет договор от *** (т.1, л.д.141-142), квитанции (т.1, л.д.144, т.2, л.д.199). Суд полагает, что с учетом разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в указанной сумме, по <***> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***2, ***3, ***8 к ЗАО «Стройтерра», ***9 об установлении ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ничтожности договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Взыскать с ***2 в пользу ЗАО «Стройтерра» расходы на представителя в сумме <***>

Взыскать с ***3 в пользу ЗАО «Стройтерра» расходы на представителя в сумме <***>

Взыскать с ***8 в пользу ЗАО «Стройтерра» расходы на представителя в сумме <***>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд ***.

Судья                                                             В.Е.Македонская