Решение от 18.08.2016 по делу № 22-1315/2016 от 27.07.2016

Председательствующий – судья Кузьбарь Е.И. (дело № 1-2-1/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1315/2016

г.Брянск 18 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего – судьи Ярыгиной И.И.,

судей Рябухина А.В. и Сидоренко А.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Петрова И.П., представителя потерпевшего Д.Р.И.

осужденного Крылова А.В. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Куликова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крылова А.В. на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 26 апреля 2016 года, которым

КРЫЛОВ А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в него времени задержания и содержания Крылова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Рябухина А.В., выступление осужденного Крылова А.В. и защитника Куликова В.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями по изложенным в них доводам и просивших об её удовлетворении; мнение прокурора Петрова И.П. и представителя потерпевшего Д.Р.И., полагавших об оставлении приговора без изменения как законного и обоснованного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Крылов А.В. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Преступление совершено Крыловым А.В., <данные изъяты> 11 августа 2015 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в районе <адрес> в д.<адрес>. В процессе распития спиртных напитков Крылов А.В. узнал о наличии у М.В.И. в доме денег от полученной пенсии и, имея прямой умысел на открытое хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на М.В.И., схватив рукой за шею и сдавливая дыхательные пути, после чего стал требовать у потерпевшего деньги. Увидев у М.В.И. деньги в сумме №, полученные последним от И.Н.И., Крылов А.В. с применением физической силы против воли потерпевшего затащил его во двор <адрес>, принадлежащего М.В.И. продолжая требовать деньги и нанеся не менее 5 ударов ногами и руками по различным частям тела. Подавив сопротивление потерпевшего, Крылов А.В. открыто похитил у него деньги в сумме № рублей, после чего, продолжая преступные действия и реализуя умысел на хищение принадлежащих М.В.И. иных денежных средств, он затащил его в дом, незаконно проникнув в жилище, где нанес не менее 3 ударов ногой по различным частям тела потерпевшего и, угрожая найденным в помещении дома ножом, используемым в качестве оружия, продолжил требовать от М.В.И. денежные средства, после чего через определенное время был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. В результате преступных действий в виде разбоя Крылов А.В. умышленно причинил потерпевшему М.В.И. имущественный ущерб на сумму № и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Крылов А.В. частично признал свою вину в том, что он действительно несколько раз наносил удары и придавливал коленом грудную клетку потерпевшему М.В.И. о чем добровольно указал в явке с повинной.

В апелляционной жалобе с дополнениями Крылов А.В. ссылается на существенные противоречия между показаниями потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре как доказательства его виновности, и их показаниями, данными в судебных заседаниях. Считает, что показания потерпевшего, приведенные в приговоре, а также указанные судом обстоятельства преступления, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при проведении предварительного следствия и в суде при рассмотрении дела, в том числе на то, что с постановлениями о назначении экспертиз его как обвиняемого не ознакомили, потерпевшего М.В.И. допросили незаконно, а обвинительное заключение ему не вручалось. Полагает, что имеет место фальсификация доказательств и оговор со стороны потерпевшего, т.к. имеются противоречия в показаниях свидетелей, а также нарушено его право на защиту. В его действиях не было корыстной направленности, а выводы суда противоречивы, не соответствуют обстоятельствам и не подтверждены доказательствами. С учетом указанных доводов просит приговор отменить как необоснованный и направить уголовное дело прокурору для устранения нарушений.

В возражениях на данную жалобу Д.Р.И. как представитель потерпевшего М.В.И. подтверждает обстоятельства преступления и просит оставить обжалуемый осужденным приговор суда без изменения.

В возражениях с дополнениями на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чухно П.А., указывая о законности и обоснованности постановленного в отношении Крылова А.В. приговора и справедливости назначенного ему наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований ч.1 ст.73 УПК РФ судом не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления установлены и указаны в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Крылова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и виновность осужденного по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, несмотря на ее отрицание Крыловым А.В., являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно:

- показаниями обвиняемого Крылова А.В., оглашенными на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, в части того, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения после похорон, он подошел к компании в количестве 5 человек, с которыми продолжил распивать спиртные напитки. В процессе распития кто-то сказал, что мужчина по имени В. получил пенсию и у него есть деньги. В. с женщиной сходили за спиртными напитками, но их не принесли, из-за чего затем произошел конфликт, в ходе которого Крылов А.В. схватил потерпевшего за горло и стал его отталкивать от компании в сторону калитки к дому М.В.И. Последний стал возмущаться, что разозлило Крылова А.В., который затолкнул потерпевшего в его двор, где тот упал. При этом Крылов А.В. стал наносить удары ногой по телу потерпевшего и требовал деньги, которые М.В.И. отказывался давать. Всего нанес ногами не менее 10 ударов. После этого Крылов А.В. решил затащить М.А.В. в его дом. При этом из одежды потерпевшего выпали деньги в сумме № рублей, которые Крылов А.В. забрал себе. В доме он продолжал требовать от потерпевшего деньги, после чего его задержали сотрудники полиции (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего М.В.И. также оглашенными в судебном заседании, который подробно пояснил обстоятельства совершенного Крыловым А.В. разбоя, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (№

- показаниями представителя потерпевшего Д.Р.И. которая подтвердила факт обнаружения ножа в ведре с водой в доме потерпевшего М.В.И. который подтвердил, что именно этим ножом Крылов А.В. ему угрожал и разрезал рубашку;

- оглашенными показаниями свидетеля И.Н.И. Л.Л.Н. и П.Л.В. (№), показаниями свидетелей Б.А.В. Т.М.К., Е.О.И. В.Н.Н. а также иных допрошенных в суде свидетелей, которые при даче показаний подтвердили обстоятельства преступления, совершенного Крыловым А.В. в отношении М.В.И.

- протоколом явки с повинной Крылова А.В., который добровольно заявил о нанесении им ногой не менее 10 ударов по телу потерпевшего (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом личного досмотра Крылова А.В., в ходе которого у него были обнаружены <данные изъяты>, похищенные им ранее у потерпевшего М.В.И. (№);

- протоколом проверки показаний на месте, а также протоколами осмотра места происшествия с участием Крылова А.В. и М.В.И. (№);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого М.В.И. опознал нож, которым ему угрожал Крылов А.В. (№)

- заключением эксперта №, согласно которому исследованный нож является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установленные у М.В.И. (<данные изъяты>) повреждения, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (№).

Кроме того, виновность Крылова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных при рассмотрении дела и указанных в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Из материалов уголовного дела и содержания апелляционной жалобы с дополнениями усматривается, что указанные осужденным доводы, в том числе о процессуальных нарушениях, о заинтересованности следственного органа, об оговоре со стороны потерпевшего, а также о противоречиях в его показаниях и несоответствии показаний потерпевшего другим доказательствам, заявлялись Крыловым А.В. в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, были объективно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в приговоре. В целях устранения противоречий в показаниях подсудимого Крылова А.В., потерпевшего М.В.И. свидетелей И.Н.И., Л.Л.Н. П.Л.В. и их дальнейшей оценки, в судебном заседании были исследованы их показания, данные ими в х░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №).

░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 38913, 38920, 38928, 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░