Решение по делу № А65-23290/2012 от 30.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №  А65-23290/2012_СГ1-10

Дата принятия решения – 30 ноября 2012 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Геннадьевича, г. Зеленодольск, РТ

к Обществу с ограниченной ответственностью  Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, РТ

о взыскании 211260 рублей убытков,

с участием:

от истца – личной явкой Мартынов  В.Г., паспорт, представитель Матвиевская Т.П., паспорт, доверенность,

от ответчика –  Сагидуллина Э.Н., паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель Мартынов Вячеслав Геннадьевич, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о взыскании 211260 рублей убытков.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 135/10-К-МБ-20 от 27.07.2010г. (л.д. 57-61) с приложением (л.д. 62), по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 1200000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге недвижимости от 27.07.2010г. (л.д. 63-67), предметом кото­рого является земельный участок, вид разрешенного использования: для ве­дения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1798м², кадастровый номер 16:20:05 01 02:0058, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Ключи, ул. Казан­ская, д.59.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на осно­вании договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2007г.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2007г. сделана запись регистрации № 16-16-28\009\2007-335, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2007г., бланк серия 16-АА 320805.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татар­стан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним 6 августа 2010г. сделана запись регистрации 16-16-22\051\2010-295.   

Истцом обязательство по возврату полученных денежных средств было исполнено дос­рочно, в связи с чем истец 30.03.2011г. обратился с заявлением в банк о снятии обреме­нения в виде залога с земельного участка.

Банк отказал истцу в прекращении договора об ипотеке, посчитав, что предприниматель в полном объеме не исполнил обязательства по кредитному договору – не оплатил комиссию за осуществление досрочного возврата кредита.

Истец, считая действия банка незаконными, обратился в суд с иском о прекращении ипотеки в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 14.12.2011г. по делу № А65-20660/2011 исковые требования Мартынова  В.Г. к ООО КБЭР «Банк Казани» удовлетворены, ипотека по договору о залоге недвижимости от 27.07.2010г. прекращена (л.д. 20, 21).

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то данное обстоятельство нарушает права залогодержателя, который вправе защитить их в судебном порядке.

Постановлениями Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.03.2012г., Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2012г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 14.12.2011г. по делу № А65-20660/2011 оставлено без изменения (л.д. 22-28).

Постановлением апелляционной инстанции по указанному делу отклонены доводы банка о том, что залог не подлежал прекращению и установлено следующее.

В соответствии с п.1.4. договора о залоге недвижимости от 27.07.2010 залог обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору № 135/10-К -МБ-20 от 27.07.2010.

Из содержания п.1.4 договора о залоге не следует, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает залогодержателю возврат комиссии по кредитному договору № 135/10-К-МБ-20 от 27.07.2010.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа также установлено, что сторонами были предусмотрены обязательства, которые обеспечены ипотекой, и обязательство по уплате комиссий за осуществление досрочного возврата кредита в условия договора ипотеки не вошли.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцом выполнены полностью, установленных Законом, либо договором оснований для сохранения обременения в виде ипотеки у ООО КБЭР «Банк Казани» не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во тоже время истец – предприниматель Мартынов  В.Г.  и гр. Полосухин В.В. заключили предварительный договор купли-продажи от 02.03.2011г. (л.д. 29, 30), по условиям которого стороны обязались в срок до 20.04.2011г. заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Предметом основного договора являлся земельный участок (предмет залога по договору ипотеки от 27.07.2010г.), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:20:05 01 02:0058, общая площадь: 1798м², расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Ключи, ул. Казанская, д. 59, который истец обязался передать в собственность гр. Полосухина В.В.

Однако обязанность по заключению основного договора купли-продажи земельного участка истцом не была исполнена в связи с тем, что ООО КБЭР «Банк Казани», не было снято ограничения (обременения) с земельного участка, являвшего предметом договора купли-продажи от 02.03.2011г.

Поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи предпринимателем Мартыновым В.Г., исполнены не были, вторая сторона по сделке – гр. Полосухин В.В., обратилась в Зеленодольский городской суд РТ о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 10 июля 2012 года по делу № 2-2445/2012 исковое требования были удовлетворены, с Мартынова В.Г. в пользу Полосухина В.В. взыскана 211260 рублей, в том числе неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 20.04.2011г. по 21.05.2012г. в размере 150000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, 5260 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 34, 35). Судебный акт вступил в законную силу, на исполнение решения выдан исполнительный лист (л.д. 36-38).

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец оплатил задолженность в размере 211260 рублей по решению Зеленодольского городского суда РТ от 10 июля 2012 года по делу № 2-2445/2012, что подтверждается распиской гр. Полосухина В.В. от 4  сентября  2012 года о  получении денежных средств в указанном размере (л.д. 39).

Поскольку ответчик – ООО КБЭР «Банк Казани», не исполнил свои обязательства по снятию ограничений (обременения) с земельного участка по договору о залоге недвижимости от 27.07.2010г., предприниматель Мартынов В.Г. понес убытки в виде реального ущерба размере 211260 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что неправомерное бездействие банка, который был обязан исполнить обязанность по снятию обременения с земельного участка на основании п.5.1 договора залога, п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, повлекло для Мартынова В.Г. невозможность исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка с контрагентом по сделке.  Бездействие банка явилось причиной реальных убытков на стороне Мартынова В.Г. в размере 211.260 рублей, указанные действия банка находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими убытками для истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия и размера понесенных убытков, требование истца о взыскании 211260 рублей убытков подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), г. Казань, РТ в пользу Индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Геннадьевича (25.10.1958г.р., уроженца г. Казань, ОГРНИП 304167307200131, ИНН 164800018735), г. Зеленодольск, РТ 211260 рублей убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), г. Казань, РТ 7225 рублей 20 копеек госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова