Решение от 09.02.2016 по делу № 33-811/2016 от 18.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и С.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»

на решение Нижневартовского городского суда от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и С.Л.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере 2 696 861 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 руб. 10 коп.

Взыскать с С.Л.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 руб. 10 копеек».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и С.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок по (дата).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство С.Л.С.

В течение срока действия кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) задолженность ООО «<данные изъяты>» составила 2 696 861 руб. 85 коп.

Просило взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Г.М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Нижневартовский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить.

Требования мотивирует тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный пунктом 6.1 приложения № 1 к кредитному договору от (дата) (номер).

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора С.Л.С. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» выдан кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до (дата) (л.д. 18-33).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) (л.д. 44).

С момента перечисления банком суммы кредита на банковский счет заемщика, у ООО «<данные изъяты>» возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 5 кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору (номер) от (дата), исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 23 числа каждого месяца.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему тарифному плану «Лига бизнеса» (при наличии плана - 14,5% годовых, при отсутствии - 19,5% годовых).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Карточкой движений средств по кредиту подтверждается, что заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору (л.д. 81-85).

В этой связи, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без внимания, задолженность не погашена. (л.д. 45-53).

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору не представлено.

Суд верно пришел к выводу, что заемщиком нарушены условия договора, что, в соответствии с пунктом 3.5.1 кредитного договора и частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору составила 2 696 861 руб. 85 коп., из которых: 2 563 867 руб. 57 коп. - основной долг, 18 228 руб. 54 коп. - проценты за кредит, 114 765 руб. 74 коп. - неустойка (л.д. 11).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» предоставило поручительство С.Л.С., с которой (дата) заключен договор поручительства (номер)/1 (л.д. 34).

По договору поручительства С.Л.С. обязалась нести перед истцом ответственность за неисполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (пункт 2 договора поручительства).

В связи с тем, что кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, суд на основании статьи 361, части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитает исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, с каждого по 5 421 руб. 10 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный пунктом 6.1 приложения № 1 к кредитному договору от (дата) (номер), судом не принимается, так как опровергается материалами дела (л.д. 45-53).

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.