Решение по делу № 2а-1871/2018 ~ М-1039/2018 от 30.03.2018

Дело № 2а-1871/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Волеговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке административного судопроизводства по административному исковому заявлению Гуськова В.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Знаешевой Е.Р. о признании бездействия по нерассмотрению заявления о наложении ареста на расчетные счета, денежные средства и имущество должника ООО «СтройАвантаж» незаконным, невынесении постановления и ненаправлении его копии взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Знаешевой Е.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению его заявления о наложении ареста на расчетные счета, денежные средства и имущество должника ООО «СтройАвантаж» незаконным, невынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления и ненаправлении его копии взыскателю.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в рамках дела № выдан исполнительный лист и Дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «СтройАвантаж» суммы в размере 269100,00 рублей. Дата Гуськов В.П. предъявил в отдел судебных приставов заявление о наложении ареста, однако ответ не получил. Оплата должником не произведена. Заявление не рассмотрено, постановление в адрес взыскателя не направлено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Москаленко П.К. по доверенности направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо ООО «СтройАвантаж» о рассмотрении дела извещены, в заседании участия не принимали, заявлений не направили.

Представитель административного ответчика Волегова М.А. пояснила, что указанное в иске заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, постановление направлено в его адрес, представила отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, накладную на забор корреспонденции от Дата, список № внутренних почтовых отправлений от Дата, скрин-шот страницы системы ... о включении в реестр Дата списка почтовых отправлений №, скрин-шот страницы электронной почты ... об отправлении на адрес ... повторно постановления об удовлетворении ходатайства и др. документов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданского дела №, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением ... районного суда г. Перми от Дата № удовлетворены исковые требования Гуськова В.П. о взыскании с ООО «СтройАвантаж» предоплаты по договору № от Дата в размере 112000 рублей, неустойки 62 400 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в размере 89700 рублей. Исполнительное производство № возбуждено Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, Дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по одному должнику с присвоением номера № директор ООО «СтройАвантаж» вызван на прием в отдел судебных приставов. Дата вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику.

Дата Гуськов В.П. предъявил в отдел судебных приставов заявление о наложении ареста.

Дата в адрес административного истца направлено постановление об удовлетворении ходатайства.

Дата повторно с электронной почты ... на адрес ... помимо указанного постановления, направлены копии запросов в банк, извещения о составленной телефонограмме, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, ответа ... о закрытии расчетного счета должника, постановление о розыске счетов от Дата, ответы из банков.

Таким образом, судом установлено, что отделом судебных приставов рассмотрено заявление Гуськова В.П., в связи с чем принято постановление об удовлетворении заявления, которое направлено в адрес взыскателя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление принято в отделении связи Дата, ожидает вотделении Адрес

Судом с учетом норм Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе: Адрес

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что требования административного истца исполнены административным ответчиком добровольно, ведется системная работа по исполнению исполнительного производства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гуськова В.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Знаешевой Е.Р. о признании бездействия по нерассмотрению заявления о наложении ареста на расчетные счета, денежные средства и имущество должника ООО «СтройАвантаж» незаконным, невынесении постановления и ненаправлении его копии взыскателю - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина