Решение по делу № 5-216/2012 от 14.06.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2012 г.                                                                                                                г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении: <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> не оплатило административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в срок, установленный ч1.ст.32.2 КоАП РФ, то есть до <ДАТА5>

В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> Хабухаева И.П., действующая по доверенности от <ДАТА6>, вину не признала и пояснила, что указанный штраф был оплачен комитетом <ДАТА7> но не в МВД по РБ, а в госдоход, в качестве госпошлины в суд. У них не было умысла на неоплату штрафа по постановлению мирового судьи от <ДАТА3>, поскольку в нем не было реквизитов для его оплаты. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Хабухаеву И.П., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии  в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА3> не были указаны банковские реквизиты для оплаты штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Из представленного суда чека платежа наличными от <ДАТА7>, в этот день <ОБЕЗЛИЧИНО> действительно оплатило штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, но не по тем реквизитам.  После того, как это выяснилось <ОБЕЗЛИЧИНО> оплатило штраф по верным реквизитам, о чем свидетельствует квитанция к приходному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>

Таким образом, доводы представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что у него не было умысла не оплачивать административный штраф в срок, предусмотренный законом, и он не был оплачен по объективным обстоятельствам, суд считает состоятельными и нашедшими подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствует такой обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения (внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию), предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как вина.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья:                                                                            А.И. Доржиев