Решение по делу № 2-1471/2019 ~ М-629/2019 от 12.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471\2019 по иску Ендуткина В.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ендуткин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-ритейл»» о защите прав потребителя, в котором просил принять отказ от иска, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 79 990 руб., расходы по оценке и размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и штраф.

В обоснование иска указано, что 04.11.2017 года истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPone imei 359406080754985, стоимостью 79 990 руб. В процессе эксплуатации в течение второго срока службы в телефоне выявился недостаток – не включается. Согласно экспертного исследования в товаре обнаружен производственный недостаток, ремонт которого нецелесообразен.

11.09.2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении фирменного наименования ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Сеть Связной».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, либо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

Истец Ендуткин В.Н. и его представитель по доверенности Тарантов Л.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствии также не просили.

Кроме того истец Ендуткин В.Н. и его представитель по доверенности Тарантов Л.А. не явились в суд на собеседование в рамках подготовки дела к рассмотрению, назначенное на 18 марта 2019 года, о дне проведения досудебной подготовки сторона истца была извещена надлежащим образом, однако доказательств уважительности неявки в суд, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, представлено не было.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если:… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из вышеизложенного следует, что истец Ендуткин В.Н. и его представитель по доверенности Тарантов Л.А. дважды 18 марта 2019 года и 08 апреля 2019 года не явились по вызову в суд, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В свою очередь, сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, суд считает, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует в дальнейшем истцу вновь обратиться с данным иском в суд, либо, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения..

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Ендуткина В.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: