Решение по делу № 33-11390/2017 от 28.09.2017

Судья: Шпирнов А.В. № 33-11390

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Хомутовой И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре: Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова Д.С. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2017 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Овчинникову Д.С., Овчинниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать солидарно с Овчинниковой Н.Н., Овчинникова Д.С. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2006 по 09.03.2017 в размере 621 441,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414,42 руб.

Иск обоснован тем, что 26.07.2005 между ОАО «Промышленно-строительный банк» (ОАО «ПСБ», с 05.06.2007 - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с 18.03.2011 - Банк ВТБ (ОАО), с 03.07.2015 наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО) в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями ГК РФ) и Овчинниковым Д.С., Овчинниковой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 288 000 рублей на срок до 30.06.2008.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными суммами по 10 493,45 рублей не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п.п.1.1, п.5.2 договора должники обязались уплатить банку проценты за пользование кредитом в течение сроков, установленных договором по ставке 17% годовых, а при нарушении срока погашения кредита, установленного договором, по ставке 30% годовых.

В связи с нарушением обязательств по договору ответчиками, банк обратился в суд, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 24.01.2007 с ответчиков в пользу банка была взыскана кредитная задолженность в размере 225 187,05 рублей, из которых: основной долг – 206 048,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 325,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813,73 руб.

На основании решения суда были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

09.03.2017 в счет погашения задолженности в ходе исполнительного производства от ответчиков поступили денежные средства в общей сумме 225 187,05 рублей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, а также учитывая факт оплаты суммы задолженности 09.03.2017, банк с 30.11.2006 (дата составления расчета при обращении с исковым заявлением) по 09.03.2017 (дата погашения задолженности) продолжал начислять проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово с ответчиков были взысканы проценты за период с 30.06.2006 по 30.11.2006, следовательно, проценты за период с 01.12.2006 по 09.03.2017 подлежат взысканию по настоящему делу.

Требование о необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Овчинников Д.С. в своих интересах и как представитель Овчинниковой Н.Н. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Овчинникова Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением суда постановлено:

Взыскать солидарно с Овчинниковой Н.Н. и Овчинникова Д.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 100 000 рублей в качестве процентов за нарушение пользования кредитом и 9 414,42 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 109 414,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Определением от 31.08.2017 постановлено:

Исправить описку в решении Беловского городского суда от 18.07.2017 по гражданскому делу №2-1558/2017 описку, следует считать в решении наименование истца – как Банка ВТБ (ПАО) (л.д.116-117).

В апелляционной жалобе Овчинников Д.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что истцом выступал ПАО «Банк ВТБ», при этом решением суда было определено взыскать денежные средства в пользу ПАО «Банк ВТБ 24», которое не является истцом, является другим юридическим лицом.

Банк узнал о нарушении своего права 01.03.2006, когда банк выставил требование о досрочном погашении кредита в связи с прекращением платежей по кредиту, соответственно срок для осуществления судебной защиты по основному требованию истекал 02.03.2009.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Соответственно срок для осуществления судебной защиты по заявленному иску о взыскании штрафных процентов так же истекает 02.03.2009.

Суд данные обстоятельства не учел.

У ответчиков не было умысла в невыплате задолженности по сумме основного долга, при этом банк не предпринял попыток для оповещения ответчиков о своих требованиях и затягивал с передачей исполнительного листа в службу судебных приставов по г. Белово.

Сумма штрафных процентов, заявленных банком, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна рассчитываться исходя из 1/365 ключевой процентной ставки ЦБ РФ действующей с 19.09.2016 по 27.03.2017 в размере 10% годовых.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, 26.07.2005 между ОАО «Промышленно-строительный банк» (ныне- Банк ВТБ (ПАО)) и Овчинниковой Н.Н., Овчинниковым Д.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 288 000 руб. на срок до 30.06.2008 под 17% годовых (л.д.8-12).

Размер ежемесячного платежа составляет 10 493,45 руб., который подлежит уплате с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца платежа.

Согласно п.4.3.5 договора в течение 5 рабочих дней после получения уведомления, направленного банком заемщику в соответствии с п.3.6 договора, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно п.5.2 договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных п.3.3 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 30% годовых. При невыполнении заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита, предоставленного на приобретение автотранспортного средства и пользовании кредитом сверх срока, установленного п.4.3.5 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 30% годовых.

В связи с нарушением обязательств по договору ответчиками, банк обратился в суд, заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от 24.01.2007 с ответчиков в пользу банка была взыскана кредитная задолженность в размере 225 187,05 рублей, из которых: основной долг – 206 048,26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2006 по 30.11.2006 – 15 325,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813,73 руб.(л.д.17-19).

На основании заочного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д.20), возбуждено исполнительное производство, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2017 в связи с фактическим исполнением заочного решения суда от 24.01.2007 (л.д.81). Последняя сумма денежных средств перечислена должниками 09.03.2017 (л.д.21).

21.03.2017 банком в адрес ответчиков было направлено уведомление, содержащее требование об уплате процентов за пользование кредитом по договору от 26.07.2005 за период с 01.12.2006 по 09.03.2017 в размере 621 441,53 руб.(л.д.23), которое было оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда от 24.01.2007г. в сумме 621441, 53 руб., то есть по 09.03.2017г. Согласно п.п.1.1, 5.2 Кредитного договора должники обязались уплатить банку проценты за пользование кредитом в течение сроков, установленных договором по ставке 17% годовых, а при нарушении сроков возврата кредита по ставке 30% годовых. Датой исполнения обязательства считается день зачисления соответствующих сумм Банком на счет заемщика.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствие с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком в судебном заседании о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району от 03.03.2017 года исполнительное производство в отношении Овчинниковой Н.Н. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Последняя сумма денежных средств перечислена должником 09.03.2017 года.

По мнению коллегии в данном случае до 09.03.2017г. обязательство не было прекращено, поскольку решением суда от 24.01.2007г. кредитный договор не был расторгнут, обязательство не прекратилось. В данном случае обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Сумма кредита должниками до 09.03.2017г. не была возвращена, продолжали пользоваться кредитом.

По решению суда от 24.01.2017г. было возбуждено исполнительное производство. Ссылка апеллянта на ст.207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок давности по дополнительным требованиям, несостоятельна. Истцом было реализовано право на взыскание суммы основного долга и части процентов, то есть нельзя говорить об истечении срока исковой давности по основному требованию, поскольку истец своевременно, в пределах 3 летнего срока реализовал свое право на взыскание основного долга.

Поскольку проценты начисляются до полного исполнения обязательства, судом обоснованно взысканы проценты по день исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании 30% годовых, что по существу является неустойкой за несвоевременный возврат кредита, поскольку в случае своевременного погашения размер процентов – 17.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и взыскано 100 000 руб. Решение суда истцом не обжалуется. Ссылка ответчика на применение ключевой процентной ставки ЦБ РФ несостоятельна, поскольку в данном случае взыскиваются договорные проценты, кроме того, взыскивается задолженность за период с 2007г., а указание ЦБ РФ действует с 1 января 2016г (Указание ЦБ РФ от 11 декабря 2016г. №3894-У).

Ссылка апеллянта на то, что ранее исполнительное производство прекращалось, никак не влияет на существо обжалуемого решения, поскольку решение суда не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено. Кроме того, судом, с учетом конкретных обстоятельств дела применена ст.333 ГК РФ. Иных доводов, влекущих отмену решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи