Решение от 14.11.2016 по делу № 2-1508/2016 от 07.07.2016

Гражданское дело № 2-1508/16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Горбуновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дьяченко Д.П. в интересах несовершеннолетней Дьяченко Т.В. к Демянчук В.В. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Д.П., в интересах несовершеннолетней Дьяченко Т.В. обратилась в суд с иском к Демянчук В.В. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате самостоятельно проведенных работ по ремонту бачка унитаза Демянчук В.В., проживающей по адресу г.Жуковский, *, произошел разрыв на трубе холодного водоснабжения, в связи с чем, был причинен значительный ущерб имуществу Дьяченко Т.В., путем затопления водой холодного водоснабжения жилого помещения нижерасположенной квартиры по адресу г.Жуковский, *.

Холодная вода в течение нескольких часов свободно вытекала в жилое помещение. Перекрыть водоснабжение в квартире * не представлялось возможным долгое время. После вызова аварийной службы было произведено общедомовое отключение холодного водоснабжения.

В результате затопления были причинены повреждения отделке жилого помещения, а также частично мебели. После проведения независимой оценки ущерба, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с копией Отчета оценщика и указанием сумм к возмещению. Однако, в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.

Истец является единственным собственником квартиры №*, расположенной по улице * что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от * г.

В момент затопления истец находилась по другому адресу проживания вместе с родителями. Когда они приехали в квартиру, то увидели как по стене, соединяющей кухню и санузел потоком льется вода, с потолка кухни также лилась вода, по потолку в месте стыков плит * перекрытия струилась вода, которая по тому же стыку достигла потолка смежной с кухней жилой комнаты. Также вода лилась по дверной коробке туалетной комнаты, пол на кухне, в коридоре и частично в комнате был в воде.

В кухонных шкафах на полках была вода и также лилась на столешницу, вся посуда была наполнена водой, а задние стенки навесных шкафов из промокаемой фанеры были все мокрые и вздутые.

В день залива были приглашены сантехники ЖЭУ, которые частично смогли осмотреть результат затопления, но т.к. вода стояла в коридоре, пройти в квартиру не могли.

* года, после ликвидации состояния затопления, членами комиссии ЖЭУ был составлен Акт осмотра квартиры №*

Собственник квартиры №* отсутствовал, т.к. там никто не открыл дверь.

Осмотр жилого помещения для составления акта осмотра был назначен на * года, о чем телеграммой была уведомлена Демянчук В.В., а специалист ООО «ПРИМА» составил акт осмотра, все повреждения в нем указаны.

Телеграмма о проведении осмотра жилого помещения * была получена Демянчук В.В., однако, в назначенный час она не пришла.

После составления Отчета о стоимости ущерба истец направил Претензию в адрес Демянчук В.В. со всеми прилагающимися копиями документов и требованием в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта.

Указанная претензия с Отчетом и иными документами была получена Ответчиком, однако, ответ, а также возмещения ущерба истец не получал, что и послужило основанием обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец просит суд Взыскать с Демянчук В.В. в пользу Дьяченко Д.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Дьяченко Т.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме * рублей, установленной Отчетом №* ООО «ПРИМА» от * г., расходы, связанные с оплатой по проведению оценки в сумме * рублей., расходы на оплату госпошлины в сумме * рублей.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещалась неоднократно, в суд не явилась.

На момент рассмотрения дела не представила суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание и возражений по поводу заявленного иска.

Суд, выслушав представителя истца щроверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик является собственником квартиры по адресу г.Жуковский *

* года из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца, что подтверждается Актом от * года (л.д.*).

Согласно Акту залив квартиры № * (истца) произошел из квартиры № * по причине самовольно произведенных ответчиком работ по ремонту унитаза. Авария устранена сотрудниками домоуправления.

В результате залива квартире № * причинены повреждения, указанные в Акте: в комнате * кв.м потолок-покрытие побелка- имеются в трех местах протечки, обои под потолком отслоились

При осмотре поврежденной квартиры оценщиком * года установлены следы протечек в коридоре, и комнате (л.д.*).

Согласно Отчету №* ООО «ПРИМА» от * г размер восстановительного ремонта составил *

Истец просит суд ущерб взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 г. № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В совокупности с положениями ст. 36 ЖК РФ, определяющей перечень общего имущества, и учитывая, что сантехническое оборудование в результате разрыва которого произошла протечка, расположено в квартире ответчика, и обслуживает только принадлежащее ему жилое помещение, то за его надлежащее состояние должен отвечать собственник жилого помещения, поскольку данное имущество не входит в состав общего имущества.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Граждане, имеющие в личной собственности квартиру, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию находящегося в ее собственности жилого помещения. Поскольку соответствующие меры по надлежащему содержанию указанного помещения ответчиком не приняты, имущественный вред причинен истцу в результате протечки, которая произошли по вине ответчика, именно ответчик и должна возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма ущерба на восстановительные работы согласно Отчету составляет- * рублей, проверив правильность представленного расчета суд считает возможным с ним согласиться.

Поскольку стороной истца были понесены необходимые затраты по составлению Отчета в размере * руб., что подтверждено квитанцией, то данные расходы так же подлежат возмещению с виновной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение суда подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме 2 494,64 рублей. Расходы по госпошлине подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░,. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░