Решение по делу № 1-47/2019 от 22.02.2019

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 марта 2019 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Трофимова С.К.,

потерпевшей П.

подсудимого Юшкова А.Н.,

защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> <Адрес> коллегии адвокатов

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Юшкова А. Н., , не судимого:

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Юшков А.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 <Дата> до 22:00 <Дата> Юшков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> Республики <Адрес> похитил из кармана дубленки, одетой на П. сотовый телефон марки « » стоимостью рублей, принадлежащий П. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый Юшков А.Н. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме. Все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Пояснил, что кражу совершил под влиянием алкоголя, в трезвом виде не совершил бы. На вырученные от продажи похищенного телефона деньги, купил водку.

Потерпевшая П.., надлежащим образом извещенная о времени, месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке. Направила заявление, что Юшков А.Н. полностью возместил ей причиненный кражей ущерб.

Государственный обвинитель Трофимов С.К., а также защитник подсудимого Морозов А.Ф. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное Юшкову А.Н. обвинение обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после обсуждения позиции с адвокатом.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает до 5 лет лишения свободы

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого Юшкова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Объяснение от <Дата>, которое Юшков А.Н. дал в полиции до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, поскольку он добровольно рассказал о совершении им кражи, когда это еще было неизвестно правоохранительным органам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и.к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывает при этом характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, сведения о личности виновного. Употребление алкоголя снизило контроль со стороны подсудимого над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла, в быту Юшков А.Н., согласно сведениям участкового уполномоченного полиции замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Юшков А.Н. впервые совершил преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме коп. – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юшкова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в размере в виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в сумме . в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.