Решение по делу № 2-520/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-520/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веста-2001» к Бычевской А. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста – 2001» обратилось в суд с иском к Бычевской А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста-2001» и Бычевской А.В. был заключен договор беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору Бычевская А.В. выполнял не в полном объеме, оплатив сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения заёмщиком возврата полученной суммы, он обязан оплатить займодавцу пеню из расчета <данные изъяты>% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки, в связи с чем, Бычевская А.В. на ДД.ММ.ГГГГ должна оплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Веста-2001» на иске настаивал, просил удовлетворить, одновременно просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца также понесенные истцом судебные расходы по извещению Бычевской А.В. о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления телеграммы в размере <данные изъяты>.

Ответчица Бычевская А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой, никаких ходатайств об отложении судебного заседания, от неё в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста-2001» и Бычевской А. В. был заключен Договор беспроцентного займа № согласно которого, ООО «Веста-2001» передает Бычевской А.В. беспроцентный займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а Бычевская А.В. обязуется возвратить полученную сумму в следующие сроки и порядке: 1 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 2 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 3 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 4 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 5 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 6 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 7 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 8 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 9 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 10 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 11 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 12 этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бычевской А.В. была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснений представителя истца и представленных им документов, до ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей осуществлялся возврат суммы займа согласно сроков и порядка, установленного в договоре. С ДД.ММ.ГГГГ года Бычевская А.В. прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с Бычевской А.В. в пользу истца, поскольку доказательств, погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Согласно п. № Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения заемщиком возврата полученной суммы, он обязан уплатить займодавцу пеню из расчета <данные изъяты> %от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Так как ответчица перестала исполнять свои обязанности по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ года с неё подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> копейки).

При этом, суд находит подлежащим снизить размер указанной неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку рассчитанный размер неустойки не только превышает размер задолженности ответчика перед истцом, но также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, истцом были понесены расходы по извещению ответчика о дне, месте и времени судебного заседания в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Веста-2001» к Бычевской А. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Бычевской А. В. в пользу ООО «Веста-2001» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>) и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 марта 2014 года.