Решение по делу № 33-802/2017 от 11.01.2017

Судья Кухта А.В. дело № 33-802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко Е.Г. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств г. Дальнегорска о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе администрации Дальнегорского городского округа на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия,

установила:

Ющенко Е.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является педагогическим работником Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств г. Дальнегорска, которое финансируется из бюджета Дальнегорского городского округа.

До 1.09.2014 г. работодатель производил расчет ее заработной платы на основании приказов Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 № 69 и от 24.12.2010 № 2075, в соответствии с которыми за основу расчета заработной платы принималось количество академических часов (уроков) и непродолжительные перерывы (перемены) между ними.

Затем рабочее время педагогов для оплаты труда стало учитываться не в астрономических часах, а в минутах, в соответствии с Постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 23.09.2014 № 826-па утвердившего «Порядок определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) муниципальных образовательных бюджетных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа», что повлекло снижение ее заработной платы.

Несмотря на то, что указанное постановление решением Дальнегорского районного суда от 16.01.2015 года признано недействующим с 1.09.2014 года, работодатель перерасчет заработной платы за период с сентября 2014 по февраль 2015 года не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с МБОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Дальнегорска невыплаченную ей заработную плату за указанный период с учетом индексации в размере 44183,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с МБОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Дальнегорска в её пользу заработную плату за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года включительно с учетом индексации в общей сумме 48181, 60 рублей.

В судебном заседании истец и её представители настаивали на заявленных требованиях.

Представитель МБОУ ДОД «Детская школа искусств» г.Дальнегорска исковые требования признал.

Представители третьего лица на стороне ответчика - администрации Дальнегорского городского округа возражали по заявленным требованиям, указав на верность расчета выплаченной истцу за спорный период заработной платы.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 22.07.2015 года исковые требования Ющенко Е.Г. удовлетворены. С МБОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Дальнегорска в её пользу взыскана заработная плата за период с сентября 2014 по февраль 2015 года включительно с учетом индексации в общей сумме 48181, 60 рублей.

С указанным решением не согласилось третье лицо - администрация Дальнегорского городского округа, представитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд установил, что в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года расчет заработной платы истца, являющегося педагогом МБОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Дальнегорска, производился на основании учета учебной нагрузки произведенной ответчиком в соответствии с утвержденным Постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 23.09.2014 N 826-па «Порядком определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) муниципальных образовательных бюджетных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа», по которому один урок продолжительностью 40 минут с короткой переменой в 10 минут засчитывался не как час учебной нагрузки, а как 0,83 часа. При этом такой расчет повлек снижение заработной платы истца по сравнению с предыдущими периодами.

Установив, что «Порядок определения нормируемой части рабочего времени педагогических работников (преподавателей) муниципальных образовательных бюджетных учреждений дополнительного образования детей, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа» утв. Постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 23.09.2014 N 826-па признан судом недействующим с 1.09.2014, и применив к спорным правоотношениям действующее нормативно-правовое регулирование установленное Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» суд пришел к выводу о том, что количество учитываемых часов учебной (педагогической) нагрузки должно соответствовать количеству проведенных педагогом учебных занятий независимо от их продолжительности с учетом коротких перерывов.

Поскольку ни пункт 2 Примечания к Приказу Министерства образования и науки РФ 24.12.2010 № 2075, ни пункт 2.2 Приказа Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» не предусматривали такого порядка расчета учебной нагрузки при котором подлежали бы арифметическому сложению в минутах продолжительность урока и перемены, суд сделал верный вывод о том, что такой расчет учебной нагрузки привел к неверному расчету заработной платы истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Проверив расчет истца, против которого не возражал ответчик, суд обоснованно взыскал с МБОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Дальнегорска недоплаченную заработную плату за период с сентября 2014 по февраль 2015 года с учетом индексации в общей сумме 48181, 60 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о подложности табелей рабочего времени, на основании которых истец произвел расчет, судебная коллегия отклоняет, поскольку они подписаны уполномоченным должностным лицом, а то обстоятельство, что по требованию органов обеспечивающих финансирование учреждения ответчик с сентября 2014 года составлял табеля учета в которых расчет учебной нагрузки производился на основании Порядка утвержденного Постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 23.09.2014 N 826-па на правильность выводов суда о неверном начислении заработной платы не влияет.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи