Решение по делу № 12-983/2018 от 09.11.2018

                              Дело № 12-983/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                     21 декабря 2018 года

Судья Московского районного суда города Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПО Меркурий» Миронова Р.П. на постановление начальника отделения по Московскому и Кировскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Генеральный директор ООО ПО «Меркурий» Миронов Р.П. на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что поскольку отсутствовало превышение допустимых осевых нагрузок при погрузке груза ООО ПО «Меркурий» в автомашину СКАНИЯ, гос.номер А964МО/116 и перевозке груза, поскольку допустимая нагрузка на двускатные колеса транспортного средства на участке 829 км автодороги М7 «Волга «Москва-УФА» составляет по 11.5 тонн на ось, данная автодорога относится к категории 1Б, о чем свидетельствует ответ из ФГУ «Волго-Вятскуправдор». Протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения. Одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПО «Меркурий» Варламов А.А. доводы жалобы поддержал, в судебное

Представитель отделения по Кировскому и Московскому ОГИБДД УМВД России по г. Казани не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Копия постановления получена ООО ПО «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой генеральный директор ООО ПО «Меркурий» обращается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обжалования постановления не пропущен. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования судья оставляет без рассмотрения.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993г. N1090, Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Ш. управлял тяжеловесным транспортным средством № в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> без специального разрешения, предусмотренного п.23.5 ПДД РФ ст.31 ФЗ № 257 от 08.11 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ". Согласно акта № нагрузка на 2 ось составила 10425 кг при допустимой 10000 кг., превышение нагрузки составило 4,3%, указанной в приложениях № 1,2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом № 50.

Отправителем груза согласно товарно-транспортной накладной является ООО ПО «Меркурий», отгрузка груза производилась на территории <адрес>

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ООО ПО «Меркурий» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПО «Меркурий»; рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МВД РТ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш., актом № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправителем груза является ООО ПО «Меркурий»; копией свидетельства о поверке №, письменными объяснениями водителя Ш.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПО «Меркурий» допущено не было. Как следует из самой жалобы представитель ООО ПО «Меркурий» был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ПО «Меркурий» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО ПО «Меркурий» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит.

Оснований для снижения назначенного наказания, либо применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку нагрузка на вторую ось транспортного средства значительно превышала допустимые нормативы, что является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие отягчающих вину обстоятельств не является безусловным основанием для снижения размера назначенного наказания ниже минимального предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания учтены данные о юридическом лице, сведений об исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица материалы дела не содержат, представителем ООО ПО «Меркурий» также представлены не были.

Доводы жалобы, что отсутствовало превышение допустимых осевых нагрузок при погрузке груза ООО ПО «Меркурий» в автомашину № и перевозке груза, судья признает несостоятельными, поскольку согласно ответу ФКУ «Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального агентства» № от ДД.ММ.ГГГГ, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> относится к I-Б технической категории. Максимально допустимая нагрузка на ось на данном участке составляет 100 кН (10тн) (по п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»), так как с момента введения в действие Изменения № 5 к СНиП 2.05.02-85 постановлением Госстроя России от 30.06.2003г. № 132 и с момента введения в действие СП 34.13330.2012 (актуализированной редакции СНиП 2.05.02-85) работы по капитальному ремонту и реконструкции на данном участке не проводились.

Юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство, несет ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Таким образом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Московскому и Кировскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО ПО «Меркурий» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                 Д.И. Игонин