Решение по делу № 33-2678/2014 от 27.05.2014

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-2678/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Слободянюк Т.А. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в иске Б.Л. к Б.С. об обязании произвести демонтаж перегородки в <Адрес обезличен>. ... по <Адрес обезличен>, приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние, произвести уборку и вывоз строительного мусора, взыскании судебных расходов в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Б.Л., ее представителя М.С., ответчика Б.С., ее представителя М.С.С., судебная коллегия

установила:

Б.Л. обратилась в суд с иском к Б.С. об обязании произвести демонтаж перегородки, возведенной в <Адрес обезличен>. ... по <Адрес обезличен>, привести жилое помещение в состояние пригодным для проживания, произвести уборку мусора и взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар» и УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» мнения по иску не высказали.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «Сыктывкар» участия в судебном заседании не принял.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что нанимателем <Адрес обезличен>. ... по <Адрес обезличен> на основании договора социального найма является Б.Л. и в жилом помещении также зарегистрирован ее сын Т.Н. ... года рождения, а также ... Б.С. с дочерью Б.А. ... года рождения.

Также установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу пользования вышеуказанной квартирой, при этом на основании решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> за Б.С. и несовершеннолетней дочерью Б.А. признано право пользования спорным жилым помещением, после чего они были вселены в жилое помещение, тогда как Б.Л. обязана была не чинить препятствий Б.Л. и ее несовершеннолетней дочери Б.А. в пользовании данной квартирой.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт установки в вышеуказанной квартире перегородки именно ответчиком Б.С., в связи с чем не нашел оснований для возложения на ответчика, которая отрицала указанные обстоятельства, обязанностей по демонтажу указанной перегородки, приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние, произвести уборку и вывоз строительного мусора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и вышеуказанным нормам права.

Доводы в жалобе о том, что суд не принял во внимание свидетельские показания Б.М. и Т.Ю. из которых следует, что ответчик Б.С. самовольно установила перегородку в жилом помещении, поскольку ранее ею были завезены строительные материалы для ее установки, повлечь отмену судебного решения не могут, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании с УМВД России по <Адрес обезличен> отказного материала, зарегистрированного по КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также не влечет отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-