Решение по делу № 11-81/2016 от 08.07.2016

Дело № 11 – 81/2016

Судебный участок №___ судья Ш.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2016 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Б.Е. - А.И. на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края Ш.Е. от <Дата> по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Б.Е. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты>, и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Д.Ю. поддержала исковые требования, пояснила, что тепловая энергия в дом <адрес> подавалась по <Дата> После передачи в <Дата> информации от администрации Партизанского городского округа о том, что жильцы дома <адрес> расселены, <Дата> сотрудником АО «ДГК» М.В. составлен акт об отключении дома от теплоснабжения, поэтому просит взыскать с ответчицы Б.Е. задолженность по оплате тепловой энергии, сложившейся за период с <Дата> по <Дата>, в размере <данные изъяты> и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Ответчик Б.Е. и её представитель А.И. в судебное заседание не явились. Мировой судья, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Б.Е. и ее представителя А.И.

Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований, о взыскании задолженности с Б.Е. за пользование тепловой энергией за период с <Дата> по <Дата>, в сумме <данные изъяты> и госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>

С данным решением не согласился представитель ответчика адвокат А.И., в связи с чем им подана жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска отменить, в иске АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» отказать. Указал, что согласно акту обследования жилого помещения от <Дата> №___, помещение непригодно для постоянного проживания в связи с физическим износом: наружные ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают теплоизоляцию, относительную влажность в жилом помещении, а также изоляцию от проникновения холодного воздух. Жилое помещение имеет деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от <Дата> №___ дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Решением Партизанского городского суда от <Дата> администрация Партизанского городского округа обязана предоставить Б.Е. благоустроенную квартиру. Со времени признания дома аварийным, она в нем не проживает. При рассмотрении дела суд не проверил соблюдение установленного порядка, предусмотренного ст.ст. 86,87 ЖК РФ. Решение мирового судьи основано на доводах, которые не соответствуют действительности, так как жильцы данного дома до сих пор не расселены. Об этом свидетельствует определение Партизанского городского суда от <Дата> об изменении способа и порядка исполнения решения суда. При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009г. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, а также отселение физических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить благоустроенное жилое помещение на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых, ч.2 ст.15 ЖК РФ. В данной ситуации гражданин, не проживающий в месте регистрации постоянного жительства, которое признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, не должен находится в равных условиях по сравнению с иными гражданами, проживающими в жилых помещениях и нести бремя содержания нежилого помещения фактически утраченного.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Принимая решение по спору, мировой судья установил, что ответчик Б.Е. в период исковых требований была зарегистрирована в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поэтому в силу ст.539 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ на ней лежит обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

Довод жалобы о том, что в связи с признанием дома <адрес> непригодным для проживания, ответчик не обязана нести бремя содержания нежилого фактически утраченного помещения, не основан на законе.

В судебном заседании установлено, что Б.Е. является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес>, отопление которого осуществляется от АО «ДГК». По итогам обследования межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, квартиры <адрес>, принято заключение от <Дата> №___ о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Б.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее ранее занимаемому – 28,2 кв. метров, расположенное на территории <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания по заключению №___ от <Дата> межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па.

Согласно Акту №___ от <Дата> АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» произвело отключение систем теплопотребления дома <адрес>

Действующее законодательство РФ не содержит нормы, которые позволяли бы собственникам и нанимателям жилья в доме, признанном непригодным для проживания, автоматически прекратить внесение платы за коммунальные услуги с момента присвоения дому такого статуса.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па возложена обязанность на руководителей теплоснабжающих предприятий и организаций Партизанского городского округа обеспечить начало отопительного сезона в осене–зимний период <Дата> с подачей теплоносителя в жилые дома, в том числе, в дом <адрес>.

Как следует из расчета задолженности от <Дата>, задолженность за тепловую энергию у ответчика образовалась за период с <Дата> по <Дата> В связи с отключением дома <адрес> от теплоснабжения платежи за тепловую энергию после <Дата> ответчику не начислялись.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанска являются правильными, соответствуют положениям жилищного, гражданско-процессуального законодательства, материалам дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░