Решение по делу № 22-4400/2016 от 24.06.2016

Судья Зубова Е.А.

Дело № 22-4400/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июля 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Созонова Е.И. по его апелляционной жалобе на постановление Косинского районного суда Пермского края от 27 мая 2016 года, которым с осужденного Созонова Е.И., ** года рождения, уроженца ****, взысканы процессуальные издержки в сумме ** рублей.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Созонова Е.И., заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении решения, суд

установил:

апелляционным постановлением Косинского районного суда Пермского края от 27 мая 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 12 апреля 2016 года в отношении Созонова Е.И., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Защиту прав и интересов осужденного Созонова Е.И. в суде апелляционной инстанции по назначению осуществлял адвокат Морошкин Н.И., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за три дня работы в сумме 2 805 рублей.

Суд вынес постановление об оплате труда адвоката Морошкина Н.И. за счет средств федерального бюджета в размере 2805 рублей, отнеся эту сумму к процессуальным издержкам, которые взыскал с осужденного Созонова Е.И.

В апелляционной жалобе осужденный Созонов Е.И. поставил вопрос об изменении судебного решения и снижении суммы процессуальных издержек, считая необоснованным взыскание с него указанной суммы, указал, что адвокат Морошкин Н.И. участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела только 1 день – 16 мая 2016 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из ч. 4 ст. 132 УПК РФ следует, что если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона судом учтены не были.

Как видно из материалов дела, осужденный Созонов Е.И. не заявлял ходатайство об участии адвоката по соглашению либо по назначению в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи.

Несмотря на это суд второй инстанции принял решение о назначении осужденному защитника.

Адвокат Морошкин Н.И., осуществляя по назначению защиту осужденного Созонова Е.И., 16 мая 2016 года изучил материалы уголовного дела, участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 19 и 27 мая 2016 года.

Между тем, рассмотрение 19 мая 2016 года апелляционной жалобы осужденного не состоялось по техническим причинам, было отложено по инициативе суда на 27 мая 2016 года. Кроме того, Созонов Е.И. в судебном заседании высказался против участия адвоката Морошкина Н.И.

В судебном заседании 27 мая 2016 года осужденный Созонов Е.И., заключив соглашение на защиту своих интересов с адвокатом Мелехиной Т.А., отказался от услуг защитника Морошкина Н.И., последний от дальнейшего участия в деле был освобожден.

Судом данным обстоятельствам должной оценки не было дано.

Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания с осужденного Созонова Е.И. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Морошкину Н.И.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое постановление, освободив осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Косинского районного суда Пермского края от 27 мая 2016 года по уголовному делу Созонова Е.И. изменить:

освободить осужденного Созонова Е.И. от возмещения процессуальных издержек в сумме 2805 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Морошкину Н.И.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленным главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий