Решение по делу № А48-403/2007 от 19.02.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 403 /07-6

г. Орел

19  февраля   2007  г.

Резолютивная часть решения оглашена  15  февраля   2007  г.

Мотивированное решение изготовлено  19  февраля   2007  г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прониной Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления ФРС по Орловской области

к индивидуальному предпринимателю   Широкову  Н.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя –  нач.  отдела Сарницкий  А.В. (доверенность от 19.01.06.г.) ;

от ответчика –  Широков  Н.В. ( паспорт  5402 471206 , выдан Железнодорожным РОВД  г.Орла 11.02.03.г.)

установил:

Управление ФРС по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя   Широкова  Николая Владимировича  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13.  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель мотивировал свои требования следующим.

В Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области от 08.12.2006г. №07-22/06111 о нарушении конкурсным управляющим Широковым Н.В. действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении ОАО « Глазуновский завод керамических изделий Нива-Керамика».

В соответствии с п.1 ст.143 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

На момент открытия конкурсного производства (09.08.2006г.), как это требует Федеральный закон, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе Широков Н.В. собранию кредиторов не представил. Комитет кредиторов не избирался.

28 июля 2006г. Широковым Н.В. было проведено первое собрание кредиторов. На собрании кредиторов не был рассмотрен вопрос о периодичности представления отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

За период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника с 09.08.2006г. по 20.12.2006г., Широковым Н.В. не проведено ни одного собрания кредиторов и отчет о деятельности конкурсного управляющего кредиторам не представлен.

Ответчик  требования не признал, в объяснении указал следующее.

Решением собрания кредиторов ОАО « Глазуновский  завод керамических изделий  Нива-Керамика»  от 20.12.06.г.   установлен  порядок  проведения собрания кредиторов  - один раз в квартал . Фактически  данное условие соблюдается.

Завод сохранен в рабочем состоянии ,  принят порядок продажи имущества , большинство работников уволены в порядке перевода.

С основным кредитором  ОАО АПК  «Орловская Нива»  поддерживается  оперативная связь, не реже одного раза в неделю докладывалось  о ситуации на заводе.

Подготовлен новый порядок продажи имущества, исходя из требований МРИ ФНС России №6 по Орловской области.

Жалоба в Управление ФРС по Орловской области от имени МРИ ФНС России №6 по Орловской области подписана неизвестным лицом без указания полномочий.

Предприниматель заявил ходатайство  о привлечении в качестве  свидетелей  по    делу  представителей  ОАО АПК  «Орловская Нива»  и МРИ ФНС России №6 по Орловской области , которые могут пояснить , что устно конкурсный управляющий  отчитывался перед ними , а также , кто из должностных лиц МРИ ФНС России №6 по Орловской области направлял  письмо  от 08.12.06.г. в Управление ФРС по Орловской области .

Представитель Управление ФРС по Орловской области заявил возражения  против удовлетворения   заявленного ходатайства .

Рассмотрев заявленное ходатайство  и учитывая обстоятельства по делу , суд не находит  оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела , заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Широков Николай Владимирович, 30.04.1957 года рождения, место рождения: г. Орел, паспорт: серия 54 02 №471206 , выдан Железнодорожным РОВД 11.02.2003г., проживающий по адресу : г. Орел, ул. 4-я Курская, д.31, кв.140  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ЕГРИП №304575133200111, свидетельство государственной регистрации серии 57 №000209670, назначен  конкурсным управляющим на ОАО «Глазуновский завод керамических изделий Нива-Керамика» (решение арбитражного суда Орловской области  от 09.08.06.г. №А48-1378/06-20б).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно п. 10 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 марта 2005 г. № 22 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением ФРС по Орловской области получена  жалоба МРИ ФНС России №6 по Орловской области от  08.12.06.г. на действия конкурсного управляющего   Широкова  Н.В.

Начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Сарницким Александром Васильевичем, назначенным на должность приказом от 10 января 2006 г. №2-к, осуществлена проверка обоснованности информации МРИ ФНС России №6 по Орловской области о наличии события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего , в ходе которой установлено следующее.

Решением арбитражного суда Орловской области от 09.08.2006г. №А48-1378/06-20б ОАО «Глазуновский завод керамических изделий Нива-Керамика» (далее - Должник) признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Широков Н.В..

В соответствии с п.1 ст.143 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

На момент открытия конкурсного производства (09.08.2006г.), отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе Широков Н.В. собранию кредиторов не представил. Комитет кредиторов не избирался.

28 июля 2006г. Широковым Н.В. было проведено первое собрание кредиторов. На собрании кредиторов не был рассмотрен вопрос о периодичности представления отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

За период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника с 09.08.2006г. по 20.12.2006г. Широковым Н.В. не проведено ни одного собрания кредиторов и отчет о деятельности конкурсного управляющего кредиторам не представлен.

Данные факты не отрицаются ответчиком.

В силу ст.2 ГК РФ все риски ведения предпринимательской деятельности возлагаются на лиц, ее осуществляющих.

 Из решения арбитражного суда Орловской области от 09.08.2006г. №А48-1317/06-206 об утверждении Широкова Н.В. конкурсным управляющим ОАО «Глазуновский завод керамических изделий Нива-Керамика» усматривается наличие его согласия на такое назначение.

Широков Н.В. знал о возложенных на него Федеральным законом обязанностях.

В этой связи Широков Н.В., назначенный конкурсным управляющим ОАО « Глазуновский завод керамических изделий Нива-Керамика» должен был и мог сознавать необходимость своевременного выполнения предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

После поступления в регулирующий орган жалобы МРИ ФНС России  №6 по Орловской области , Широков Н.В. провел 20.12.2006г. собрание кредиторов на котором была установлена периодичность проведения собраний кредиторов, а именно ежеквартально.

Поскольку представление ежемесячного отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом, то лишив кредиторов данного права Широков Н.В. нарушил п.1 ст. 143 Федерального закона.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, Широковым Н.В. был нарушен п.6 ст. 24 Федерального закона, так как  он не выполнял  возложенные на него обязанности и  в его действиях (бездействии)  признаки добросовестности и разумности по отношению к кредиторам отсутствуют.

Заявителем составлен протокол об административном правонарушении №0045707  от 29 января  2007 г. , врученный под роспись Широкову  Н.В.  , с конкурсного управляющего взяты объяснения, согласно которым он не согласен с выводами  Управления ФРС по Орловской области.

Суд не усматривает нарушений в ведении административного производства.

   Норма ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ предусматривает , что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ  лицо подлежит  административной ответственности  только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ч. 1 ст. 2.1.КоАП РФ).

Статья 2.9.КоАП РФ указывает на возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.04.г. « О некоторых вопросах , возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  малозначительность правонарушения  имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель предоставил  суду определять , насколько  существенна угроза в каждом конкретном случае. 

Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения

исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств  совершения   административного правонарушения, характера правонарушения, в частности того, что  непредставление   конкурсным управляющим  четыре месяца собранию кредиторов (комитету кредиторов)  отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не привело к   действительному негативному результату , 20.12.06.г.   проведено собрание кредиторов,  установлена периодичность проведения собраний, суд считает  возможным , в данном случае,  применить  нормы ст.2.9. КоАП РФ о малозначительности.

Руководствуясь ст.ст. 167- 170, 206  АПК РФ  , арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать .

На решение может  быть подана апелляционная жалоба Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд  в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                   Е.Е. Пронина