Решение по делу № 12-32/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 03 апреля 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Доржу Я.М., рассмотрев жалобу защитника Монгуш Ч.С. в интересах Кужугет К.К. постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 04 октября 2013 года,

установил:

Постановлением судьи Чеди-Хольского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кужугет К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Кужугета К.К. - Монгуш Ч.С. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в котором просит его отменить в связи с ненадлежащим извещением лица привлеченного к административному правонарушению.

В судебном заседании Кужугет К.К. и его защитник Монгуш Ч.С. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2013 года в 19 час.20 мин. на ** Кужугет К.К., управлял автомашиной марки **, с государственным регистрационным номером ** в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил фактические обстоятельства правонарушения.

Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинского» прапорщиком полиции Т.В.К. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2013 года (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 16.08.2013 года (л.д. 3), которым ему было вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения, при ознакомлении с которым Кужугет К.К. замечаний не имел; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4) в ходе которого было установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 16.08.2013г. (л.д. 6); объяснением Кужугета К.К. от 16.08.2013 года ( л.д. 7).

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 04.10.2013 г. Кужугет К.К. извещался телеграммами с уведомлением, которые заблаговременно были направлены ему по адресам, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно уведомлениям и акту курьера и карточке учета из базы данных Кужугет К.К. по трем адресам не проживает.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего дело правомерно было рассмотрено судьей в отсутствие Кужугета К.К., что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ". Оснований для признания извещения ненадлежащим, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай