Решение по делу № 33а-4394/2019 от 15.03.2019

Судья Курунин С.В.                  Дело 33а-4394/2018

                                     3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Русанова Р.А.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситникова Алексея Александровича к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Ситникова А.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ситников А.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что он содержался с 18.11.2016 г. по 17.03.2017 г. и с 19.06.2017г. по 20.06.2017г. в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю как осужденный к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п.ж,к ч.2 ст.105 УК РФ, в период кассационного обжалования приговора. В камерах ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в ночное время суток применялась искусственная подсветка помещения в виде дежурного освещения, установленного по центру потолка камер, лампа светила ему в глаза, препятствуя полноценному сну и отдыху, вызывая бессонницу, раздражение и связанный с этим стресс. В соответствии со Сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы» дежурное освещение в СИЗО должно устанавливаться над дверью и ограждаться металлическими решетками.

Ситников А.А. просил признать незаконными действия (бездействие) администрации СИЗО-4, определившей центр потолка камеры местом для установки дежурного освещения, чем ему созданы ненадлежащие условия содержания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситников А.А. просил решение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылался на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки, неверно применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Алиева С.Р. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия полагает решение не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пункту 3 указанных Правил обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

    В силу пункта 42 приведенных Правил камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Согласно требованиям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.2.1/2.1.1 1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"

В соответствии с п. 1.2 «СП 247.1325800.2016 Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России N 245/пр от 15.04.2016 г., положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.

    Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ситников А.А. в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

В период с 18.11.2016г. по 17.03.2017г. административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в связи с отменой кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2008г. и передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В период с 19.06.2017г. по 20.06.2017г. Ситников А.А., следуя транзитом к месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

За указанный период нахождения в СИЗО-4 Ситникова А.А. размещали в камерах №№421, 404, 403, 323, 104.

Из предоставленных административным ответчиком материалов (справки и фототаблицы) следует, что помещения указанных камер оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, расположенными на потолке камер по центру.

    Согласно справке главного энергетика СИЗО-4 уровень дежурного освещения в указанных камерах, для которого применяются лампы накаливания, равен 50-55 Лк.

Также судом установлено, что здание СИЗО-4 введено в эксплуатацию в 1957 году, при этом данных о проведении реконструкции, расширения, капитального ремонта указанных камер в СИЗО-4 после 04.07.2016 (даты введения в действия свода правил) судом не установлено.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с действующим законодательством о порядке содержания под стражей осужденных, суд первой инстанции обоснованно установил, что в период содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Ситников А.А. содержался в камерах, в которых освещение, хотя и располагалось по центру, а не над дверью с решетчатым ограждением, как предусмотрено указанным выше сводом правил СП 247.1325800.2016, но при этом соответствовало необходимым установленным законом требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.2.1/2.1.1 1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Суд правомерно отверг ссылки административного истца на приказ Минстроя России N 245/пр об утверждении свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" как на основание к удовлетворению административного иска, поскольку пунктом 1.2 данного Свода предусмотрено, что его положения не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы. Так как здание СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю введено в эксплуатацию в 1957 году, а данных о проведении реконструкции, расширения, капитального ремонта указанных камер в СИЗО-4 после 04.07.2016 г. не имеется, то указанный Свод правил в данном случае не подлежит применению.

Помимо этого, суд первой инстанции верно установил, что Ситниковым А.А. пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, который истек после трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд подробно мотивировал свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе предоставленных доказательств с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ситникова А.А. не имеется.

Как указал в своем Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 63-О применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту нравственности, прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем исполнение этого наказания изменяет привычный уклад жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, затрагивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Применительно к данному административному делу это означает, что для осуществления контроля в отношении осужденных в местах лишения свободы используются светильники ночного освещения. Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе расположение дежурного освещения по центру потолка камеры следственного изолятора не свидетельствует о нарушении субъективных прав административного истца, не говорит о факте повышения уровня дискомфорта по сравнению с тем, если бы источник света находился над дверью в камеру.

Вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срок для обращения в суд подтверждается тем, что Ситников А.А. не содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 21.06.2017 г. Поэтому предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд истек 21.09.2017г., тогда как настоящий иск подан 14.11.2018 г., т.е. спустя год после окончания процессуального срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ситникову А.А. судом первой инстанции вручены копии всех документов, приложенных к возражениям административного ответчика. Ситников А.А. участвовал в заседании суда первой инстанции, с его участием исследовались доказательства, предоставленные административным ответчиком. Поэтому процессуальные права Ситникова А.А. не нарушались.

Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, могущих являться основаниями для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: