Решение по делу № 2-1865/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                        город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Фоминых О.М.

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/15 по иску К. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность К. была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», полис № №. Между сторонами также был заключен договор добровольного страхования № №.

К., приложив необходимые документы, обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения.

Указанный случай был признан ответчиком страховым, в связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило истцу в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», <данные изъяты> по договору ОСАГО.

С целью установления размера ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратился в экспертное учреждение. В связи с этим истцом были понесены дополнительные затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Однако, данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 18 июня 2015г. по ходатайству представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> г/н № на ДД.ММ.ГГГГг. в результате повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГг., без учета износа, с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе составляет <данные изъяты>

Суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, ответчик погасил задолженность перед истцом <данные изъяты>).

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правилами добровольного страхования ТС выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней с момента обращения. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., соответственно ответчик обязан был выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата выплаты возмещения) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, то суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проезда представителя истца. Согласно приложенным к материалам дела проездным документам (л.д. 151-155), совокупные затраты на проезд составили <данные изъяты>

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу К. подлежат взысканию расходы на проезд в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу К.:

денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>

расходы на проезд в размере <данные изъяты>

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья          О.А. Курносова

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2015г.