Решение по делу № 2-2056/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2056/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.А.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием ответчика Тарануха С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Тарануха С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к ответчику Тарануха С.В о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере *** рубль *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненным исковым заявлением, в котором указал то же предмет и те же основания исковых требований, но уменьшил размер заявленных исковых требований.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере *** рубль *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

Определением суда, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненное исковое заявление истца принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Тарануха С.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

В судебном заседании ответчике Тарануха С.В. обратился с письменным заявлением о признании иска ответчиком.

Ответчик Тарануха С.В. в письменном заявлении о признании иска указал, что заявляет о признании в полном объеме заявленных истцом уточненных исковых требований о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере *** рубль *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик в заявлении о признании иска в полном объеме указал, что просит суд принять признание уточненного иска, что данное признание сделано им добровольно, по его воле и желанию, что ему разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное заявление исполнено ответчиком лично в письменной форме и лично им подписано.

В судебном заседании ответчик Тарануха С.В. настаивал на принятии судом его заявления о признании иска.

Суд, выслушав ответчика Тарануха С.В., изучив представленные доказательства и материалы гражданского дела, изучив представленное ответчиком письменное заявление о признании иска, считает, что данное признание иска ответчиком не противоречит действующему федеральному законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, подлежит принятию судом и заявленные уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик Тарануха С.В. признал уточненные исковые требования истца, обратившись с письменным заявлением о признании иска.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику Тарануха С.В. в судебном заседании данное положение закона было разъяснено и ему оно понятно.

Оснований у суда для не принятия признания иска ответчиком не имеется.

Поэтому судом принимается признание иска ответчиком и уточненные исковые требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика Тарануха С.В. суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере *** рубль *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с исковым заявлением в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тарануха С.В. в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 103, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Тарануха С.В..

Уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Тарануха С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тарануха С.В. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула сумму неосновательного обогащения в размере *** рубль *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копейки.

Взыскать с Тарануха С.В. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2015 года.

Судья В.А. Шевченко