Решение по делу № 11-59/2017 от 17.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО4 на определение мирового судьи с/у №<адрес> в отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола по тем основаниям, что решение суда ею было получено поздно в связи с чем и был пропущен срок его обжалования.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано

ФИО5 просит отменить данное определение ввиду того, что определение необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм, а потому незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО5 поддержал жалобу и просил суд его удовлетворить.

Представитель ООО СК «Согласие», просила суд отказать в удовлетворении частной жалобы.

Суд, изучив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Правильность записи в протоколах судебных заседаний показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей сторонами не оспариваются. В установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания не приносились. Они исследованы судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи с/у № <адрес> ФИО5 отказано в восстановлении на апелляционное обжалование решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя ФИО5 о пропуске ею срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение по уважительной причине суд находит не убедительными.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> было вынесено-ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления представителя истца по доверенности ФИО4. следует, им получена копия решения с опозданием в январе 2017 года. Из материалов дела усматривается, что им получена копия решения суда -12 01 2017 года. Представитель истца обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Срок обжалования суда истек и со дня вынесения определения суда, а также и со дня получения ее копии представителем истца.

Доводы представителя истца о том, что ему вручено решение суда с опозданием в январе ДД.ММ.ГГГГ года не является уважительной причиной, так как истечение срок не с момента получения решения суда, а с момента вынесения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решений суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО4 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года)

В связи с изложенным, суд считает, что истцом пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы без уважительной причины и не подлежит восстановлению.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска истцом установленного Федеральным законом срока уважительными..

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.324-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы представителя истца ФИО2, - ФИО5 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Джалалов Д.А.