Решение по делу № 2-626/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-626/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 29 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.

при секретаре Пономаревой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаниной Т.А., Потанина А.В. к ООО «Салютстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Потанина Т.А., Потанин А.В. обратились в суд с иском к ООО «Салютстрой» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 01.10.2014 года между Потаниными (истцами), с одной стороны, и ООО «Салютстрой», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, в соответствии с условиями которого ООО «Салютстрой», как застройщик, обязалось построить крупнопанельный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в совместную собственность супругов, а Потанин А.В. и Потанина Т.А., как участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Со своей стороны истцы выполнили свои обязательства в полном объеме и в установленный срок. Денежные средства были внесены в кассу застройщика 29.10.2014 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. были перечислены на счет заемщика 29.10.2014 в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья №. 09.10.2015 истцы получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства. Ответчик же со своей стороны обязательства в рамках договора участия в долевом строительстве жилья № от 01.10.2014 выполнил ненадлежащим образом. По результатам замеров построенной квартиры № на 14 этаже крупнопанельного многоквартирного жилого дома <адрес> её площадь составила 30,1 кв.м. По договору передачи квартиры в собственность от 05.09.2015 в совместную собственность истцам была передана квартира площадью 30,1 кв.м., а не 34,69 кв.м., как предусматривалось договором. Учитывая, что разница в площади 4,59 кв.м. по факту оплачены истцами, но в площадь не вошли, считают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> 29.10.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченную сумму, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования увеличили, проси также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от представителя истцов по доверенности Мергасовой А.В. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, с указанием о том, что последствия отказа от иска ей известны.

    Истцы Потанина Т.А. и Потанин А.В. В судебное заседание не явились, извещены.

    Представитель ответчика ООО «Салютстрой» по доверенности Лузгарев М.С. оставляет разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как пояснила представитель истцов Мергасова А.В. по доверенности и следует из текста заявления о прекращении производства по делу, от иска к ответчику истцы отказываются в полном объеме и просят производство по делу прекратить, последствия отказа от иска известны.

Поскольку отказ от иска представителя истцов по доверенности Мергасова А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Потаниной Т.А., Потанина А.В. к ООО «Салютстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 15 дней путём подачи частной жалобы.

Судья          О.М. Костицына