Решение по делу № 2-2668/2016 ~ М-1744/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

19 октября 2016 года                          г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

ответчика Корытовой Н.Г.,

представителя 3-его лица СК «Зеленый Берег» Непокрытова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2668/2016 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Корытовой Н.Г., Вашкевич Д.Ю., Гусеву В.А., Клевцову Е.В., Шаймарданову А.М., Цареву А.А., Осипову В.Ф., Гусеву С.А.,

Гусеву К.В., Алексеевой В.Т.,Гусевой И.А., Гужову Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Корытовой Надежде Геннадьевне - собственнику земельного участка с кадастровым № общей площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу-.... и просит истребовать у собственника указанный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что в адрес истца поступило обращение Агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда. Письмом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от **/**/**** № поступили сведения о пересечении границ лесного фонда с границами земель иных категорий; установлено было, что в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества расположены земельные участки, поставленные на кадастровый учет с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства. Согласно заключению № сведений Иркутского лесничества Приморского участкового лесничества, земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества. Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч.7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке, на координаты характерных точек границ Приморского лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат.

Учитывая, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, в силу закона является собственностью Российской Федерации, не мог быть передан в собственность физическому лицу, просит истребовать часть земельного участка в соответствии со ст.209, 301 ГК РФ.

С аналогичными требованиями, по этим же основаниям Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась к Гусевой Н.Е. - собственнику земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в этом же кооперативе, участок №. В соответствии с определением суда от **/**/****г. произведена замена ответчика Гусевой Н.Е. на Вашкевич Д.Ю..

Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось к Гусеву В.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в этом же кооперативе, участок №; в соответствии с определением суда от **/**/****, в связи с продажей Гусевым В.А. земельного участка, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Клевцов Е.В..

Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось к Шаймарданову А.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в ....;

к Цареву А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в ....

к Осипову В.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в ....

к Гусеву С.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в ....

к Клевцову Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в ....

к Гусеву К.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в ....

к Гужову Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в ....

к Гусевой И.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного в ....; в связи с продажей части участка к участию в деле привлечена в качестве соответчика Алексеева В.Т..

Указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого № 2-2668/2016.

В судебное заседание представитель истца, представитель 3-х лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, ФГБУ «Рослесинфорг», Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчики Вашкевич Д.Ю., Гусев В.А., Клевцов Е.В., Шаймарданов А.М., Царев А.А., Осипов В.Ф., Гусев С.А., Гусев К.В., Алексеева В.Т., Гусева И.В., Гужов Е.В. не явились; извещены надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ признает причины неявки неуважительными и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Ответчик Корытова Н.Г. исковые требования не признала и суду пояснила, что спорный участок она приобрела по договору купли-продажи, заключенному с Каминской, за 1 млн. рублей. Перед совершением сделки посмотрела участок- участок был неогороженный; без строений. Каминской нужны были деньги поэтому она продала участок. Её устроили местоположения земельного участка- рядом лес, дорога- рядом, и она купила участок для строительства. Пока ничего не строит- ждет решения суда.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований СК «Зелёный берег» Непокрытов Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, и суду пояснил, что Актом выбора и обследования земельного участка под коллективное садоводство «Зеленый берег» Иркутского горисполкома в августе 1989 года комиссия в составе председателя Иркутского горисполкома, главного инженера-землеустроителя Иркутского РАПО, архитектора Иркутского района, главного врача Иркутской райСЭС, начальника пожарной инспекции района, директора совхоза «Кайский», рекомендовала к отводу земельный участок общей площадью ~~~ гектаров, расположенный на землях совхоза «Кайский» в квартале № Баклашинского лесничества на 6 километре с левой стороны автодороги Иркутск-Падь Мельничная. Актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от **/**/****, утвержденным директором Иркутского межхозяйственного лесхоза и согласованным со стороны совхоза «Кайский», выдано заключение о возможности отвода участка общей площадью ~~~ гектаров, расположенного на землях совхоза «Кайский» в квартале № Баклашинского лесничества под строительство садоводческого товарищества. В дальнейшем земельный участок, площадью ~~~ га, расположенный в квартале 28 лесничества на основании решения №.2 от **/**/**** Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов был отведен под садоводческий кооператив «Зеленый берег», выдан Государственный акт на право пользования землей A-I № от **/**/****. Иркутским межхозяйственным лесхозом выдан лесорубочный билет № от **/**/**** на сплошную рубку древесины с отводимого участка под садоводство. Постановлением Мэра Иркутского района № от **/**/**** утвержден проект границ, предоставленного на основании Государственного акта, земельного участка площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. В дальнейшем из указанного (основного) земельного участка на основании заявлений граждан предоставлялись земельные участки для ведения садоводства (всего ~~~ участка). Ответчики приобрели спорные земельные участки, об истребовании которых просит истец, по возмездным сделкам. Спорные земельные участки были отчуждены в частную собственность уполномоченным органом государственной власти и в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством, сделки купли-продажи и все документы с ними связанные, постановка земельных участков на кадастровый учет, установление категории земельных участков, как и право собственности на спорные земельные участки были оформлены в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела сделки, совершенные со спорными земельными участками, постановления мэра Иркутского района о выделении спорных земельных участков никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Не является относимым и допустимым доказательством, представленное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в подтверждение доводов о расположении спорного земельного участков на земельном участке государственного лесного фонда заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, поскольку они не содержат каких-либо сведений, на основании которых сделаны приведенные в них выводы о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка лесного фонда с учетом установленных обстоятельств об отводе участка из земель лесного фонда под садоводство; документы, подтверждающие наличие у должностных лиц, от которых исходят данные документы, специальных познаний, с помощью которых сделаны приведенные в них выводы, суду не представлены. Считает, что истцом не доказано, что спорные земельные участки входят в границы лесного фонда и являются собственностью Российской Федерации. Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельных участков не является доказательством их принадлежности к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также и на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Просит также применить срок исковой давности, который на момент обращения в суд, истек. Принимая во внимание публичную правовую природу учетных и регистрационных систем (публичная кадастровая карта Росреестра), органы государственной власти задолго до момента проведения Агентством лесного хозяйства Иркутской области проверки должны были знать о нарушении своего права, поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из государственного владения еще в 1990 году на основании постановлений органов государственной власти, в связи с чем, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Заслушав ответчика Корытову Н.Г., представителя 3-его лица СК «Зелёный берег» Непокрытова Д.А., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

    В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

    Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Предъявляя исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, истец ссылается на то, что указанные участки являются участками лесного фонда, являются собственностью Российской Федерации, а потому подлежат истребованию из чужого незаконного владения в силу ст. 301 ГК РФ.

     Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами №

№

№, расположенные по адресу: .... были поставлены на государственный кадастровый учет в период 2008-2009г.г.;участки имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства.

Все участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым №, проект границ которого утвержден Постановлением Мэра Иркутского района № от **/**/****. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный **/**/****.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 1 ст. 6 Закона № 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Установлено, что Актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от **/**/****, утвержденным директором Иркутского межхозяйственного лесхоза и согласованным со стороны совхоза «Кайский», выдано заключение о возможности отвода участка общей площадью ~~~ гектаров, расположенного на землях совхоза «Кайский» в квартале № Баклашинского лесничества под строительство садоводческого товарищества. В дальнейшем земельный участок, площадью ~~~ га, расположенный в квартале 28 лесничества на основании решения №.2 от **/**/**** Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов был отведен под садоводческий кооператив «Зеленый берег», выдан Государственный акт на право пользования землей A-I № от **/**/****. Иркутским межхозяйственным лесхозом выдан лесорубочный билет № от **/**/**** на сплошную рубку древесины с отводимого участка под садоводство.

    Ни решение №.2 от **/**/**** Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов, которым был отведен под садоводческий кооператив «Зеленый берег» земельный участок, ни Государственный акт на право пользования землей A-I № от **/**/****, не оспорены, являются юридически действительными, соответственно, дают суду основание сделать вывод о том, что спорные земельные участки, входящие в состав границ СК «Зелёный берег», не могут находиться на землях лесного фонда.

    В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

    В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    Сведения о категории спорных земельных участков, внесенные в ГКН, истцом не оспорены; решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о категории земель в материалах дела отсутствует.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Пунктом 36 данного Постановления установлено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, бесспорных доказательств нахождения спорных участков в незаконном владении Корытовой Н.Г., Вашкевич Д.Ю., Клевцова Е.В., Шаймарданова А.М.,Царева А.А., Осипова В.Ф., Гусева С.А., Гусева К.В., Алексеевой В.Т., Гусевой И.В., Гужова Е.В., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательства того, что спорные земельные участки принадлежат Российской Федерации, в то время как право собственности указанных ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

    В ходе проведения досудебной подготовки, суд предложил истцу представить Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии зарегистрированных прав на спорное имущество; доказательства о принадлежности спорных участков Российской Федерации. Также разъяснил истцу право на уточнение исковых требований с учетом требований ст. 12 ГК РФ в связи с зарегистрированным правом ответчиков на спорные земельные участки.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены, исковые требования не уточнены, в то время как ответчики приобрели земельные участки по возмездным сделкам –договорам купли-продажи, которые не оспорены в установленном законом порядке, как и не оспорены акты органа местного самоуправления- администрации Иркутского районного муниципального образования, принятые в пределах своей компетенции.

Представленные истцом заключения ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении границ земель лесного фонда с границами спорных земельных участков не могут быть признаны надлежащим доказательством принадлежности участков к лесному фонду.

Так, из пояснений к заключениям следует, что схемы пересечения границ земель лесного фонда с границами спорных участков выполнены на основании материалов лесоустройства 2002-2003г.в М 1:25000. Вместе с тем, представленные материалы вообще не содержат сведений об отводе в 1989 году участка под садоводство «Зеленый берег» из земель лесного фонда.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

    Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК).

    Рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорных участков истцу, что невозможно без точного определения границ.

    При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы.

Однако, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, а представленные 3им лицом СК «Зеленый берег» доказательства истцом не опровергнуты. Кроме того, при осуществлении кадастрового учета каких-либо пересечений участка с кадастровым № с границами иных земель выявлено не было.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

    В удовлетворении исковых требований, предъявленных к     Гусеву В.А., необходимо отказать в связи с тем, что Гусев В.А. является ненадлежащим ответчиком в связи с продажей участка Клевцову Е.В.

Заявленное представителем 3-его лица СК «Зелёный берег» ходатайство о пропуске срока исковой давности судом не может быть взято во внимание по следующим основаниям.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

    Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

    Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 утверждено Положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

    Как следует из материалов дела, **/**/**** в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области поступило обращение Агентства лесного хозяйства Иркутской области, в котором сообщалось о фактах пересечения границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

    Таким образом, суд полагает, что истец узнал о возможном нарушении прав Российской Федерации на участки лесного фонда именно из обращения Агентства лесного хозяйства Иркутской области в 2014года, после чего предпринял меры для установления нарушения и обратился в суд в 2015году- в пределах срока исковой давности.

    Нельзя также согласиться и с доводами 3-его лица о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области должно было выявить незаконное использование земельных участков еще в 1990 году и узнать о нарушении прав Российской Федерации.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В связи с этим деятельность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области направлена именно на управление землями лесного фонда, а не на выявление нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их в недобросовестности.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Корытовой Н.Г., Вашкевич Д.Ю., Гусеву В.А., Клевцову Е.В., Шаймарданову А.М., Цареву А.А., Осипову В.Ф., Гусеву С.А., Гусеву К.В., Алексеевой В.Т.,Гусевой И.А., Гужову Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Н.В.Лозневая