Решение по делу № 33-14278/2015 от 01.06.2015

Судья Кудряшова Н.Н. Дело № 33-14278/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Фетисовой Е.С.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сучковой Л.А. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 5 февраля 2015 года об отказе в принятии искового заявления Сучковой Лидии Алексеевны к Мищенко Людмиле Борисовне, Мищенко Александру Александровичу, Мищенко Павлу Александровичу и Филипповой Дарье Александровне о расторжении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Сучкова Л.А. обратилась в суд с иском к Мищенко Л.Б., Мищенко А.А., Мищенко П.А. и Филипповой Д.А., в котором просила расторгнуть мировое соглашение, утверждённое определением Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Мищенко А.П. к Сучковой Л.А. о признании недействительными кадастрового учёта земельного участка, государственной регистрации права на него и признании права собственности на указанный земельный участок.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 5 февраля 2015 года в принятии искового заявления было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Раменского городского суда Московской области, Сучкова Л.А. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья, отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что к мировому соглашению сторон, утверждённому судом по гражданскому делу, производство по которому прекращается соответствующим определением, не подлежат применению положения главы 29 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии искового заявления по вышеприведённому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 5 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сучковой Л.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: