Решение от 11.06.2015 по делу № 2-619/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-619/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области          11 июня 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием представителя заявителя Вершининой М.А.,

представителя Котельничского МРО УФССП по Кировской области судебного пристава-исполнителя Толмачевой К.Л.,

при секретаре Балдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вершининой И. А. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Протасовой О.А. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Вершининой И.А. по доверенности Вершинина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Протасовой О.А. незаконными. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> она получила постановление о возбуждении исполнительного производства № <№> от <дд.мм.гггг> г., которое ранее было направлено по адресу: <адрес>. По данному адресу находится нежилое здание, которое принадлежит на праве собственности Вершининой И.А. Считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены её права на обжалование данного постановления.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление № <№> в отношении Вершининой И.А. от <дд.мм.гггг>

В судебном заседании представитель заявителя Вершининой И.А. по доверенности Вершинина М.А. подтвердила заявленные требования. Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направил должнику не по адресу проживания, указанному в исполнительном документе, а по месту нахождения залогового имущества, тем самым заявитель не была своевременно извещена об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем утратила право на самостоятельную реализацию имущества по более выгодной цене, а не цене установленной судом. Полагает, что незаконными являются действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду ненадлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Представитель Котельничского МРО СП УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель Толмачева К.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указала на пропуск заявителем установленного срока для обращения в суд по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, поскольку об обжалуемом постановлении заявитель знала еще <дд.мм.гггг> года, указав данную дату в предыдущей жалобе, поданной в суд 20.05.2015г. Дополнительно сообщила, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий, когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также когда решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако судебный пристав исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом исполнительное производство по обжалуемому постановлению было окончено еще <дд.мм.гггг> в связи с отзывом исполнительного листа судом, была отмена заочного решения. Об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель знала еще при подаче заявления в суд об отмене соответствующего заочного решения.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава субъекта, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 122 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Кроме того, Верховный Суд в вышеуказанном постановлении указал, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части шестой статьи 152, части четвертой статьи 198, части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке <№> от <дд.мм.гггг> г., принадлежащее на праве собственности Вершининой И.А. в целях удовлетворения требований кредитора ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Химбыт» по кредитному договору.

Судебным решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – кинотеатр общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <...> <...> рублей; земельный участок, на котором находится здание кинотеатра, установив начальную продажную цену <...> рублей.

По вступлении указанного решения суда в законную силу <дд.мм.гггг> выдан исполнительный лист серии ВС №<№> на основании которого судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО УФССП по <адрес> <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №<№>.

<дд.мм.гггг> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику Вершининой И.А. по адресу, отраженному в данном постановлении – <адрес>.

В судебном заседании установлено, что указанный в обжалуемом постановлении адрес не является местом жительства должника. Согласно данным исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительно производство, адрес должника указан: <адрес>.

Заявитель ссылается на то, что поскольку адрес, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства не является ни местом жительства, ни местом работы, ни местом регистрации должника, соответственно, последним указанное постановление своевременно не было получено.

Между тем, определением суда от <дд.мм.гггг> заочное решение от <дд.мм.гггг> отменено, производство по делу возобновлено, выданный на его основании исполнительный лист отозван, в связи с чем, <дд.мм.гггг> исполнительное производство №<№> окончено.

В обоснование срока подачи жалобы заявитель указывает, что постановление Вершининой И.А. получено только <дд.мм.гггг> года, однако доказательств тому не представлено.

При этом, согласно материалов гражданского дела <№> по жалобе Вершининой И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в письменных дополнениях заявителя указано, что представитель заявителя Вершинина М.А. <дд.мм.гггг> обратилась с письменным запросом в Службу судебных приставов о предоставлении материалов исполнительного производства №<№>, возбужденного от <дд.мм.гггг> года, которые последней получены лично <дд.мм.гггг> года.

Кроме того, исследовав материалы гражданского дела <№> по которому вынесено заочное решение суда от <дд.мм.гггг> об обращении заложенного имущества, суд установил, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно при личном ознакомлении с материалами дела по заявлению представителя Вершининой И.А. по доверенности Вершининой И.А. <дд.мм.гггг> года.

Также сама представитель по доверенности Вершинина И.А., являющаяся 3-м лицом по гражданскому делу, знакомилась с материалами дела 30.07.2014г., о чем свидетельствует личная подпись Вершининой И.А. Данный факт представителем заявителя не оспаривается.

Более того, в судебном заседании представитель заявителя указала, что об оспариваемом постановлении последняя узнала, когда ей был дан подробный письменный ответ по ее заявлению о ходе исполнительных действий по исполнительному производству №<№>, поступивший в ее адрес <дд.мм.гггг> года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя, при этом заявления о восстановлении срока на обжалование заявитель не предъявила, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд с заявлением, не представила.

При этом, принимая во внимание, что исполнительное производство №<№> окончено еще в <...> году, то оспариваемое постановление никаким образом не нарушает прав и интересов заявителя, тем более не порождает правовых последствий, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░