Решение по делу № 4А-452/2014 от 28.05.2014

№44а-452/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И E

г. Пермь 23 июня 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Игитханян О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 29.11.2013 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 29.11.2013 года индивидуальный предприниматель Игитханян О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д.41-42).

В порядке ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.05.2014 года, индивидуальный предприниматель Игитханян О.В. ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи, снизив размер штрафа.

Дело об административном правонарушении было истребовано 02.06.2014 года, поступило в Пермский краевой суд 16.06.2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Согласно п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

На основании п.3 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2013 года в 18:40 в остановочном комплексе «***», расположенном по адресу: ****, продавцом С. произведена реализация несовершеннолетнему лицу -Ш., 04.12.1995 года рождения, алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 0, 5% объема готовой продукции, а именно пива «***» в жестяной банке емкостью 0, 5 л, крепостью 4,5%, стоимостью 51 рубль. Остановочный комплекс по указанному адресу арендует Игитханян О.В., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д.36).

На основе анализа и оценки доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 28.10.2013 года (л.д.2); сообщения по КУСП от 25.10.2013 года (л.д.3); рапорта специалиста МО МВД России «Кунгурский» (л.д.4); протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением фототаблицы (л.д.5-12); протокола изъятия (л.д.13); объяснений С. (л.д.14-15); протокола проведения общественного (гражданского контроля) (л.д.17); акта по результатам общественного (гражданского) контроля (л.д.18-19); объяснений Р. (л.д. 10), Ш1. (л.д.21-22), П. (л.д.23-24), несовершеннолетних Х. (л.д.25), Ш. (л.д.29); объяснений индивидуального предпринимателя Игитханян О.В. (л.д.33-34), мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что индивидуальный предприниматель Игитханян О.В. не приняла все необходимые меры по соблюдению требований ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ и не осуществила надлежащий контроль за исполнением продавцом С. требований указанных положений Закона, и признал индивидуального предпринимателя Игитханян О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

В поступившей надзорной жалобе индивидуальный предприниматель Игитханян О.В. ставит вопрос о снижении суммы штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное административное правонарушение, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Наказание индивидуальному предпринимателю Игитханян О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП, в минимальном размере.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года №1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «***» отмену постановления мирового судьи не влечет. Назначение мировым судьей индивидуальному предпринимателю Игитханян О.В. наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей предусмотрено санкцией соответствующей статьи и указанному судебному постановлению не противоречит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 29.11.2013 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Игитханян О.В. оставить без изменения, надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Игитханян О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.