Решение по делу № 33-11625/2014 от 19.11.2014

Дело № 33-11625

Судья Крутских С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Какарина А.В. на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 17 сентября 2014 года, которым исковое заявление Какаркина А.В. к ФКУ КП** ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 сентября 2014 года исправить указанные в определении недостатки,

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какаркин А.В. обратился в Чердынский районный суд с иском к ФКУ КП-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 17 сентября 2014 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено устранить недостатки в срок до 27.09.2014 года, а именно представить документ об уплате государственной пошлины. При этом в определении указано, что ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты не заявлено.

В частной жалобе Какаркин А.В. просит отменить вышеуказанное определение, указывая, что при наличии его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, у суда не имелось оснований оставлять его исковое заявление без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Какаркин А.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. К исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании доказательств, в котором имеется ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ об уплате госпошлины в размере *** руб., при этом ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины судом не разрешен.

При таких обстоятельствах, оставление без движения искового заявления без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, является преждевременным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 17 сентября 2014 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса на стадии принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: