Решение по делу № 22-93/2014 (22-10023/2013;) от 16.12.2013

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22 - 10023/2013 (22 - 93/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 10 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Быстровой Е.Л.,

судей Доденкиной Н.Н., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

адвоката Ильиных В.И.,

осужденного Григоряка А.В,,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Григоряка А.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 28 ноября 2013 года, которым

ГРИГОРЯК А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

2 марта 2004 года Губахинским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы;

29 марта 2004 года Губахинским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года) по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 2 марта 2004 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

20 мая 2004 года Губахинским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года) по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 29 марта 2004 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 июля 2004 года Губахинским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20 мая 2004 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 1 июня 2006 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 28 дней;

13 октября 2006 года Губахинским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; в силу ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22 июля 2004 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

22 декабря 2006 года Губахинским городским судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 8 августа 20 года и постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ; в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 13 октября 2006 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

26 марта 2007 года Губахинским городским судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 8 августа 2008 года и постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22 декабря 2006 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 26 марта 2007 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей Г.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Ильиных В.И. и осужденного Григоряка А.В. о смягчении наказания, прокурора Епишина В.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григоряк А.В. признан виновным в кражах имущества потерпевших Ю. и Г.Он же, Григоряк А.В., признан виновным в краже имущества Г., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 28 июля 2013 года, 26 сентября 2013 года и 27 сентября 2013 года, в пос. **** города Губаха Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, как основной, так и дополнительной, осужденный Григоряк А.В. обращает внимание, что он раскаялся в содеянном, имеет жену, которая одна воспитывает троих детей. Просит применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд необоснованно учел в его действиях опасный рецидив, ранее он судим в несовершеннолетнем возрасте. Надеется на гуманность и милосердие.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малеев Д.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вина Григоряка А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действия судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Григоряку А.В. наказания, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства оценены судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личности Григоряка А.В. - ранее судимого, характеризующегося посредственно, а также наличием в действиях осужденного рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Не находит таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Григоряку А.В. наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Ссылка в жалобе осужденного на наличие жены, которая одна воспитывает детей, - не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет изменение вида и размера наказания.

Оснований для смягчения Григоряку А.В. наказания не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели -восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 28 ноября 2013 года в отношении ГРИГОРЯКА А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий

Судья