Решение по делу № 33-14955/2015 от 24.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14955/2015

01 сентября 2015 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:                         

председательствующего                        Мухаметовой Н.М.,

судей:                                    Габитовой А.М.,

                                        Портянова А.Г.,

при секретаре                            Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М к ПАО ... о признании условий кредитного договора №... от дата в части включения услуг страхования ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании с ПАО ... страховой премии в размере ... рублей, суммы начисленных процентов на сумму страховой премии в размере ... рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М обратился в суд с исковым заявлением к ПАО ... о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата заключил с ОАО ... кредитный договор №... на сумму ... рублей со сроком пользования кредитом 36 месяцев. Согласно п. 4 договора целевое назначение кредита - потребительские нужды в размере ... рублей и на оплату страховой премии в сумме ... рублей. Страховая премия в размере ... рублей была списана банком со счета заемщика в день выдачи кредитных средств. На удержанную сумму страховой премии банком начислены и им уплачены проценты в размере ... рублей. Заключая кредитный договор, он расценивал все предложенные ему на подпись документы, как единое целое и исходил из того, что они соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку они были составлены специалистами банка, имеющими юридическое и экономическое образование. Однако сотрудники банка не поставили его в известность о том, что он может получить кредит без дополнительных услуг страхования. Об этом он узнал позже из судебной практики. дата он вручил ответчику письменную претензию с требованием о возврате страховой премии в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование не удовлетворено. дата направил повторную претензию, которая также осталась без ответа. Включение в кредитный договор условий по предоставлению дополнительных услуг считает незаконным. У него не было возможности отказаться от страхования. В противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Противоправными действиями нарушены его права как потребителя. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей. Просил признать условия кредитного договора №... от дата в части включения услуг страхования ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожных сделок; взыскать с ОАО ... денежную сумму, уплаченную за навязанные услуги (страховую премию) в размере ... рублей, сумму незаконно начисленных процентов на сумму страховой премии в размере ... рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ОАО ... его правопреемником ПАО ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, поскольку у истца не было возможности заключить кредитный договор без услуги страхования, оплатить своими средствами, либо выбрать иную страховую компанию.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М – С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, М застраховал жизнь и здоровье в ОАО «...», в подтверждение чего выдан страховой полис серии №... от дата Страховая сумма установлена в размере ... рублей, страховой взнос ... рублей, срок страхования составляет1095 дней с момента оплаты страхового взноса. Страховой взнос подлежит уплате в течение 30 рабочих дней с момента выдачи страхового полиса.

дата на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между М ОАО ... заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,5 % годовых.

В разделе 1 данного заявления указано, что заемщик М на основании настоящего заявления, Условий (№...), Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету, просит предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 настоящего заявления. Заявление следует рассматривать как предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Заемщик понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета. В случае открытия текущего счета и предоставления кредита заемщик просит банк перечислить предоставленную в соответствии с п. 2 настоящего заявления: часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды на его специальный карточный счет, часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору страхования от потери работы и/или договору индивидуального страхования на его текущий счет.

Разделом 4 «Целевое назначение кредита» заявления от дата предусмотрено, что на потребительские нужды заемщику выдается кредит в сумме ... рублей, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования №... от дата в пользу страховщика ОАО «...» заемщику предоставляется кредит в сумме ... рублей.

В п. 14 раздела 5 заявления М своей подписью под заявлением подтвердил наличие у него второго экземпляра заявления и Условий (№...) а также то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истцу открыт специальный карточный счет и осуществлена операция по выдаче кредита в сумме ... рублей путем зачисления денежных средств на данный счет.

Согласно выписки по лицевому счету №... дата осуществлена операция по выдаче заемщику М денежной суммы ... рублей, которая в тот же день на основании письменного распоряжения истца перечислена в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования №... от дата

Из содержания заявления на страхование в ОАО «...» от дата, подписанного М, следует, что он проинформирован о возможности в любое время досрочно прекратить действие договора страхования.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком указанный кредитный договор без условия о предоставлении дополнительных услуг.

Однако, кредитный договор от дата №... не содержит каких-либо требований об обязательном заключении заемщиком договора страхования как условия получения кредита, а также не возлагает на заемщика обязательств по уплате страховых взносов (выплат).

Оплата страховой премии могла быть произведена М как из суммы кредита, так и из собственных денежных средств.

Указанное свидетельствует о том, что М знал о размере кредита и не возражал против того, чтобы часть кредитных средств была направлена в страховую организацию для оплаты страхового взноса по договору страхования, что подтверждается его заявлением.

В данном случае плата за страхование произведена путем удержания со счета истца банком по заявлению самого заемщика, то есть во исполнение письменного поручения истца.

В кредитном договоре и договоре страхования сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.

Ни в заявлении, ни в анкете на предоставление ОАО ... потребительского кредита, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

Истец при подписании анкеты на предоставление кредита указал, что с Условиями предоставления кредита и Тарифами Банка он ознакомлен и обязуется выполнять. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, М не высказал. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращался.

Как было приведено выше, договор личного страхования был заключен между ОАО «...» и М путем выдачи истцу страховщиком подписанного сторонами страхового полиса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком в связи с заключением между ОАО «...» и М договора страхования было получено вознаграждение и ответчик имел заинтересованность в страховании жизни и здоровья истца.

Оплата страховой премии осуществлялась не в рамках правоотношений, возникших между М и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между ОАО «...» и М, в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного пунктом 1 статьи 934, пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор страхования был заключен М вследствие его свободного волеизъявления. Заключение договора страхования не являлось условием заключения кредитного договора. Доказательств того, что М не имел возможности заключить с банком кредитный договор без оказания услуг по страхованию, суду не представлено.

Доказательств ограничения права М в свободном выборе другой страховой организации и подтверждающих отказ банка в согласовании другой страховой организации также не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части предоставления в кредит денежных средств на оплату страховой премии, заемщик был вправе не принимать на себя договорные обязательства.

Наряду с этим, из заявления на страхование следует, что истец согласился с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Условиями договора страхования, заключенного с ООО «...», также предусмотрено, что действие договора страхования прекращается по инициативе страхователя в следующих случаях:

п. 9.1.6 - если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не был лишен права обратиться к страховщику с соответствующим заявлением о прекращении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии за неистекший период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, чем бы ущемлялись права истца как потребителя. Иных доказательств, подтверждающих навязанность данной услуги, истцом суду не представлено, а потому, предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы уплаченной страховой премии отсутствуют.

Утверждение истца о том, что ответчиком фактически навязано условие о страховании материалами дела не подтверждено, поскольку договором не установлено требование, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика с конкретным страховщиком.

Кроме того, дополнительно из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми М также был ознакомлен, следует, что обеспечение кредита не требуется, но по желанию заемщика возможно страхование от несчастных случаев и болезней, которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании.

Таким образом, из материалов следует, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ОАО «...», что подтверждается его подписями, не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, чем бы ущемлялись права истца как потребителя. Иных доказательств, подтверждающих навязанность данной услуги, истцом суду не представлено, а потому предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора в части услуг страхования, применения последствия недействительной ничтожной сделки, взыскания с Банка суммы уплаченной страховой премии отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании начисленных процентов на сумму страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании уплаченной комиссии по договору страхования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.М.Мухаметова

Судьи:                                    А.М.Габитова

                                        А.Г.Портянов

Справка: судья Маликова А.И.