Решение по делу № 2-1163/2014 от 18.08.2014

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 октября 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Екатерины Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Солодовникову Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Солодовникову А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по заданию истца выполнить сантехнические работы в квартире по адресу проживания истца: г. Реутов,
<адрес>, в соответствии с условиями договора и сметой, на сумму <данные изъяты>

В договоре закреплено, что объемы работ определяются по утвержденной смете, срок выполнения ответчиком работ составляет 5 рабочих дней с даты подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил ответчику в качестве аванса по договору ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не приступил к работе и не возвратил полученные по договору деньги.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 41-42) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- неосновательное обогащение – денежные средства за невыполненные работы по договору подряда <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>

- проценты за нарушение срока выполнения работ по договору (договорная неустойка) в размере <данные изъяты>

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненные морально-нравственные страдания истцу и ее ребенку;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 43,50).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено.

Из договора подряда ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик заключили настоящий договор, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по заданию истца выполнить сантехнические работы в помещении истца, общая стоимость работ составляет сумму <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора срок начала работ не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, и срок завершения работ не позднее 5 рабочих дней с момента начала работ.

Из Приложения <данные изъяты> к договору подряда <данные изъяты> следует, что истец оплатила ответчику: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не выполнил сантехнические работы, предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ г., не возвратил сумму, полученную от истца по договору, в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за невыполненные работы по договору подряда № 156 от 19.11.2013 г. в размере 34 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения установлена в размере <данные изъяты>

Срок просрочки возврата денежной суммы составил <данные изъяты>

Истец представила расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период <данные изъяты>

Судом проверен данный расчет, расчет произведен верно, поэтому суд принимает его.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителя» по день фактической уплаты долга ответчиком в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока выполнения работ по договору (договорная неустойка) в размере 40 635 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно п. 8.2 договора подряда №. за нарушение сроков выполнения работ без уважительных причин, ответчик обязан выплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от стоимости работы за каждый день просрочки.

Из п. 2.1 и п. 2.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок начала работ не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора и срок завершения работ не позднее 5 рабочих дней с момента начала работ.

Учитывая требования п. 2.1 договора, ответчик обязан был приступить к началу работ не позднее <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ответчик не приступил к работе до настоящего времени, чем нарушил сроки выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ г. и обязан выплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от стоимости работы за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец предоставила расчет суммы процентов за нарушение срока выполнения работ по договору (договорная неустойка) в размере <данные изъяты>

Судом проверен этот расчет, произведен расчет верно, поэтому суд принимает его.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выполнения работ по договору (договорная неустойка) в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненные морально-нравственные страдания истцу и ее ребенку, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования частично.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, которая испытывала нравственные страдания в связи с тем, что ответчик не производил в ее квартире сантехнические работы, поэтому она не могла пользоваться этим жилым помещением.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, считая её разумной и достаточной, во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что истец в связи с рассмотрением данного дела понесла почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Также необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Романовой Екатерины Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Солодовникову Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солодовникова Алексея Валерьевича в пользу Романовой Екатерины Викторовны денежные средства за невыполненные работы по договору подряда <данные изъяты>

В исковых требованиях Романовой Екатерины Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Солодовникову Алексею Валерьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солодовникова Алексея Валерьевича в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         подпись            Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 15 октября 2014 года.

Федеральный судья         подпись     Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:                    Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

            Судья:                    Секретарь: