Решение по делу № 5-94/2016 от 25.03.2016

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года      г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., изучив административное дело в отношении Мельникова <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края поступило административное дело в отношении Мельникова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Из руководящих разъяснений указанного выше Постановления Пленума также следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче административного дела на основании ч.1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье.

Как видно из материалов поступившего административного дела, местом совершения Мельниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является <адрес> А по <адрес>.

В данном случае, исходя из материалов дела об административном правонарушении, видно, что административное расследование по делу фактически не проводилось и проведение его не вызывалось необходимостью, поскольку по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, государственный номер, цвет автомобиля, скрывшегося с места ДТП, были установлены со слов работников автозаправочной станции – менеджера ФИО ДД.ММ.ГГГГ, оператора АЗС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ с управляющего данным автомобилем Мельникова А.А. инспектором группы ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> отобрано объяснение по факту совершенного правонарушения, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах административное дело в отношении Мельникова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мельникова <данные изъяты> и материалы дела передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

Судья                  подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко