Решение от 22.12.2015 по делу № 2-1797/2015 от 09.11.2015

К делу № 2-1797/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Каневская Краснодарского края 22 декабря 2015 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием истицы Савельевой Т.В., её представителя Месропян Ю.Г. действующего по нотариальной доверенности от 27.08.2015 г.,

представителей ответчика ОАО «Дружба» -представителей Мосьпан С.Н., Монастырского О.В., Нурмухамедовой В.Е., действующих на основании доверенностей от 12.01.2015 г., 16.01.2015 г., 03.12.2015 г. соответственно,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Т.В. к ОАО «Дружба» о признании сделки недействительной (ничтожной) и принятии последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском поясняя, что она является собственником доли в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Со стороны ответчика ей было предложено продать земельную долю за 206550 руб. и оформить соответствующую сделку купли-продажи. Подготовкой документов для заключения сделки занималась Нурмухамедова В.Е. Поскольку она не знала как правильно необходимо оформить сделку купли-продажи земельной доли, она положилась на Нурмухамедову В.Е. Все документы, которые ей давали она подписала наспех и не вникая в содержание в месте нахождения ОАО «Дружба», в том числе и доверенность на имя Нурмухамедовой В.Е с правом представления её интересов на общих собраниях участников долевой собственности и в судах. После подписания подготовленных и представленных Нурмухамедовой В.Е. документов ей из кассы ОАО «Дружба» были выданы наличные денежные средства в сумме 206550 руб. В последующем, несмотря на то, что она продала земельную долю ОАО «Дружба», на её имя из налоговой инспекции пришла квитанция об уплате земельного налога. В связи с указанным данную квитанцию она отдала ОАО «Дружба». Нурмухамедова В.Е. ей пояснила, что в данный момент оформить продажу земельной доли они не могут, поэтому земельный налог оплатит ОАО «Дружба». К настоящему моменту договор купли-продажи земельной доли с ОАО «Дружба» так и не был зарегистрирован. В дальнейшем в результате беседы с юристом ей стало известно, что ОАО «Дружба» не имело право на заключение такого договора, поскольку не является законным арендатором земельного участка, а также не является участником долевой собственности на земельный участок. Ввиду указанного договор купли-продажи земельной доли является недействительным. Так как заключенная с ОАО «Дружба» сделка купли-продажи является недействительной, она должна возвратить покупателю полученные в качестве покупной цены денежные средства в сумме 206550 руб., а ей вернуть земельную долю.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности она обратилась в ОАО «Дружба» с просьбой выдать ей экземпляры подписанных документов или их копии. В ответ ей было разъяснено, что никакого договора купли-продажи земельной доли ОАО «Дружба» с ней не заключало, а выдало денежные средства в сумме 206 550 (двести шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в качестве займа на срок до 01.01.2014г. под 10% годовых.

Таким образом, она не имела намерения на получение от ОАО «Дружба» денежных средств в качестве займа, а хотела продать принадлежащую ей земельную долю. Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона. Просит признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчики в судебном заседании возражали по существу иска, представив суду письменные возражения, в которых указывают, что истица знала о природе сделки и ей неоднократно объясняли, что хозяйство не является арендатором и участником долевой собственности, поэтому и деньги были ей выданы в виде займа, в сумме, эквивалентной стоимости земельной доли. Кроме этого 16.04.2015 г. между истицей и ОАО «Дружба» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного пая, также в этот же день истицей был заключен договор поручения с Нурмухамедовой В.Е. которая должна произвести выдел земельного участка и передать в аренду ОАО «Дружба», а после этого реализовать выделенный земельный участок - ОАО «Дружба» по цене не менее 200000 руб., и направить вырученные денежные средства на погашение договора займа. Однако 27.08.2015 г. Савельева Т.В. отменила доверенность и тем самым нарушила все договорные обязанности. Просят в иске отказать полностью.

    Суд, проанализировав совокупность всех представленных суду доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В судебном заседании установлено, что истица Савельева Т.В., являясь собственником земельной доли в размере 4730/329585, расположенной в границах ЗАО «Приазовье», решила продать принадлежащий ей земельный участок. Ответчик, в свою очередь, предложил Савельевой Т.В. приобрести указанную долю за 206550 руб., и после выдачи доверенности на имя Нурмухамедовой В.Е. оформить соответствующую сделку. 16.04.2014 г. после подписания ряда необходимых документов, истице из кассы ОАО «Дружба» были выданы денежные средства.

Позднее истице из налоговой инспекции поступила квитанция об уплате земельного налога, а от ОАО «Дружба» письмо, что ей начислены проценты в сумме 28237,93 рубля которые она должна внести в кассу ответчика по договору займа. Савельева Т.В., считая, что её участок уже продан, обратилась к ответчику по существу оплаты земельного налога. Из беседы с ответчиком ей стало известно, что ОАО «Дружба» не является ни участником общей долевой собственности, ни арендатором земельного участка.

Из чего истице стало известно, что ответчик заключил с ней не договор купли-продажи земельной доли, а договор займа № 001/14 от 16.04.2014 г. в то время, когда истица Савельева Т.В. не имела намерения по получению у ОАО «Дружба» денежных средств в качестве займа, а тем более, с обязанностью выплачивать проценты за пользование займом.

При этом в судебном заседании установлено, что натуроплату в виде зерна, масла и сахара, за пользование её земельным паем, истица ни от ответчика, ни от ЗАО «Приазовье» за 2014 г. не получала и не претендовала на эту выплату, поскольку считала, что её земельная доля продана.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом, согласно части 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истица в свою очередь, отзывает свою доверенность от 08.04.2014 г., и 28.08.2015 г. направляет по почте ответчику уведомление о намерении погасить сумму займа. Ответчик в своем ответе указывает, что кроме основного долга ей необходимо оплатить проценты в сумме 28237 руб.93 коп.

Таким образом, сделка купли-продажи земельной доли, совершенная ОАО «Дружба» не являющимся ни участником общей долевой собственности ни арендатором земельного участка, заключенная с истицей является недействительной (ничтожной).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В обоснование заявленных возражений представители ответчика ссылались на то, что если бы не была отозвана доверенность на Нурмухамедову В.Е., то и проценты по договору займа не предъявлялись бы к истице, данное суждение представителей ответчика свидетельствует о произвольном исполнении условий договора займа, и ставит под сомнение исполнение договора в части возврата процентов по займу вообще, в случае если бы не была отозвана доверенность истицей.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа №001/14 от 16 апреля 2014г. является недействительным, поскольку фактически прикрывает договор купли-продажи земельной доли, а кроме того, был заключен под влиянием заблуждения, поскольку установлено, что истица была введена в заблуждение о правовой природе данной сделки на момент её совершения.

В связи с удовлетворением иска подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206550 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░