Решение по делу № 21-240/2012 от 23.11.2012

Судья Селезенев В.П. Дело № 21-240

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2012 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев жалобу начальника Контрольного департамента Смоленской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевой И.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Контрольного департамента Смоленской области № от 03.10.2012г. Ковалева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. ... коп.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.11.2012г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевой И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником Контрольного департамента Смоленской области подана жалоба на указанное решение судьи, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что при его вынесении судья неверно истолковал нормы материального права.

В Смоленский областной суд Ковалева И.А. не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как следует из протокола об административном правонарушении, начальник отдела организации закупок ОГБУЗ «...» Ковалева И.А., являясь членом котировочной комиссии, состав которой утвержден приказом Главного управления государственного заказа Смоленской области от 06.08.2012г. №1019 «О создании котировочной комиссии по размещению заказа путем проведения запроса котировок цен № на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ в поликлинике № ОГБУЗ «...», отклонила котировочную заявку ООО «...» на выполнение данных ремонтных работ как несоответствующую требованиям, указанным в п. 7 извещения о проведении запроса котировок цен (в котировочной заявке участника размещения заказа не определена цена выполняемых работ).

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона обязательным содержанием котировочной заявки является цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно п. 13 Извещения о проведении запроса котировок при наличии расхождения между цифрами и прописью цены выполнения работ предпочтение отдается сумме прописью.

Вместе с тем, пункт 3 котировочной заявки от 17.08.2012г. № ООО «...» содержит ценовое предложение по выполнению ремонтных работ, являющихся предметом проводимого запроса котировок №, в виде цены работ цифрами ... руб. ... коп. и прописью (<данные изъяты>).

Принимая обжалуемое решение, судья пришел к правильному выводу о том, что требования Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ Ковалевой И.А., как членом котировочной комиссии, нарушены не были, поскольку указанная в заявке ООО «...» цена ремонтных работ цифрами и прописью имеет расхождение, и при этом установить точную цену по сумме, указанной прописью, не представляется возможным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу начальника Контрольного департамента Смоленской области - без удовлетворения.

Судья А.В. Винель