Решение по делу № 33а-12107/2019 от 12.09.2019

Судья: Неугодников В.Н. Дело № 33а-12107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шилова А.Е.,

судей – Вачковой И.Г., Житниковой О.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шарифова А.С. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области Сливчикова А.П. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГУ МВД России по Самарской области, указав, что с 2007 года он проживает на территории Российской Федерации, с 2008 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, в настоящее время вдовец, воспитывает двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 12 июля 2020г. 12 сентября 2018г. Шарифов А.С. подал в ОВМ У МВД России по г. Тольятти документы для оформления вида на жительство на территории Российской Федерации, однако 21 мая 2019г. ему стало известно, что 6 марта 2019 г. ГУ МВД России по Самарской области приняты решения об отказе в выдаче вида на жительство, а также об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, по причине принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По мнению административного истца, данные решения противоречат закону, поскольку решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации отменено, как незаконное.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шарифов А.С. просил суд отменить решения ГУ МВД России по Самарской области № 816 от 6 марта 2019 об аннулировании разрешения на временное проживание, от 6 марта 2019 г. об отказе в выдаче вида на жительство и обязать ГУ МВД России по Самарской области выдать ему вид на жительство.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 18 июля 2019г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Шарифов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и удовлетворении заявленных им требований.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по Самарской области Сливчиков А.П. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица участвовавшего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Из материалов дела следует, что Шарифов А.С. является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 12 июля 2020 г.

12 сентября 2018 г. Шарифов А.С. обратился в УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство.

6 марта 2019г. ГУ МВД России по Самарской области приняты решения об отказе в выдаче Шарифову А.С. вида на жительство, а также об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Установлено, подтверждено материалами дела, что решением Управлением Роспотребнадзора по Самарской области №24393 от 17 мая 2018 г. пребывание (проживание) в Российской Федерации Шарифова А.С. признано нежелательным.

Принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации является безусловным основанием для аннулирования ранее выданного разрешение на временное проживание и отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство.

На момент рассмотрения настоящего дела решение Управления Роспотребнадзора по Самарской области №24393 от 17 мая 2018 г., в установленном порядке не отменено и не признано незаконным, ввиду чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения УФМС России по Самарской области об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание, а также об отказе в выдаче вида на жительство приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следует признать обоснованным и вывод суда первой инстанции о пропуске Шарифовым А.С. срока для обжалования решения ГУ МВД России по Самарской области 6 марта 2019 г. № 816 об аннулировании разрешения на временное проживание.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как следует из административного искового заявления уведомление о принятии в отношении него решения об аннулировании разрешения на временное проживание получено Шарифовым А.С. 22 мая 2019 г., однако в суд с настоящим иском он обратился только 31 мая 2019 г., т.е. за пределами срока установленного приведенной выше нормой права. Достоверных доказательств невозможности направления в суд иска в более ранние сроки не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе Шарифову А.С. в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Ссылки в жалобе на то, что судом рассматривается административный иск Шарифова А.С. об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по Самарской области №24393 от 17 мая 2018 г. о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, не может повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку разрешая требования Шарифова А.С. об оспаривании решений ГУ МВД России по Самарской области № 816 от 6 марта 2019 об аннулировании разрешения на временное проживание и от 6 марта 2019 г. об отказе в выдаче вида на жительство, суд правильно исходил из того, что на момент принятия их административным ответчиком, вышеуказанное решение о нежелательности пребывания Шарифова А.С. на территории Российской Федерации не отменено и незаконным не признано.

При этом судебной коллегией установлено, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 16 августа 2019г. административные исковые требования Шарифова А.С. к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об оспаривании решения от 17.05.2018г. № 24393 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации удовлетворены. При вступлении указанного решения суда в законную силу Шарифов А.С. не лишен права обратиться к административному ответчику с соответствующим заявлением о выдаче вида на жительство.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении сроков на обращение в суд, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты по изложенным выше мотивам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –