Решение по делу № 33-325/2019 от 31.01.2019

Судья Конышев К.Е. дело № 33-325/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеевой Н.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит-союз «XXI век» к Гордеевой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Гордеевой Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит-союз «XXI век» задолженность по договору займа от 21 января 2016 года <№>: проценты по займу за период с 28 февраля 2018 года по 20 октября 2018 года в размере 251450 руб., неустойку за период с 28 февраля 2018 года по 20 октября 2018 года в размере 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8229 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит-союз «XXI век» (далее – ООО «Кредит-союз «XXI век», истец) обратилось в суд с иском к Гордеевой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа от
21 января 2016 года <№> в размере 502900 руб., их них 251450 руб. - проценты по займу за период с 28 февраля 2018 года по 20 октября 2018 года, 251450 руб. - пени за период с 28 февраля 2018 года по 20 октября 2018 года, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 8229 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что
21 января 2016 года между ООО «Кредит-союз «XXI век» и Гордеевой Н.Е. заключен договор займа <№>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 180 дней под 0,107 % в день, а ответчик обязался возвратить истцу займ в полном объеме и уплатить проценты по пользование займом. Дополнительным соглашением от 21 января 2016 года срок пользования займом был продлен до 360 дней. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа решением суда от 27 марта 2018 года с Гордеевой Н.Е. в пользу ООО «Кредит-союз «XXI век» взыскана задолженность по договору займа: сумма займа в размере 1000000 руб., проценты по займу за период с 15 мая 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 309230 руб., неустойка за период с 18 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 80000 руб., штраф в размере 80000 руб. В связи с тем, что договор займа между сторонами не расторгнут, а решение суда не исполняется, ООО «Кредит-союз «XXI век» обратилось в суд с требованием о взыскании процентов по договору и неустойки за следующий период времени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гордеева Н.Е. просит изменить решение суда, снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с
28 февраля 2018 года по 20 октября 2018 года до минимальных размеров.

В обоснование доводов жалобы Гордеева Н.Е. указала, что к данным правоотношениям необходимо применить Федеральный закон от
2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и снизить размер процентов по займу, поскольку их начисление по ставке 0,107 % в день после истечения срока действия договора займа является недопустимым, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств. После истечения срока действия договора займа считает, что проценты на сумму основного долга должны выплачиваться в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), который определен Банком России по состоянию на дату заключения договора займа. Взысканный судом размер неустойки полагает завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит снизить его, ссылаясь на свое трудное материальное положение, наличие иных долговых обязательств, добросовестное исполнение кредитных обязательств в течение 17 месяцев. Также в жалобе указала на нарушение ее процессуальных прав ввиду рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кредит-союз «XXI век» приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Гордеевой Н.Е. Здорнову М.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Кредит-союз «XXI век» Шепелеву Т.Н., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года между
ООО «Кредит-союз «XXI век» и Гордеевой Н.Е. заключен договор займа
<№>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 180 дней под 0,107 % в день от суммы займа до дня возврата суммы займа, а ответчик обязался возвратить истцу займ в полном объеме и уплатить проценты по пользование займом.

Дополнительным соглашением от 21 января 2016 года срок пользования займом был продлен до 360 дней.

В пункте 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ в срок и ежемесячно оплачивать проценты в размере 0,107 % в день от суммы займа до дня возврата суммы займа. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты выдачи займа и заканчивается датой погашения займа включительно.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец вправе требовать с заемщика штраф в размере 20 % от суммы займа, а также в случае невозврата в срок суммы процентов по займу, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере процентной ставки, указанной в пункте 2.2, в день от суммы займа настоящего договора, со дня, следующего за днем, когда сумма процентов по займу должна быть возвращена до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года, с Гордеевой Н.Е. в пользу
ООО «Кредит-союз «XXI век» взыскана задолженность по договору займа от
21 января 2016 года <№>: сумма займа в размере 1000000 руб., проценты по займу за период с 15 мая 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере
309230 руб., неустойка за период с 18 июня 2017 года по
27 февраля 2018 года в размере 80000 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23105 руб.

Согласно справке межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по состоянию на
16 октября 2018 года остаток задолженности Гордеевой Н.Е. по договору займа <№> от 16 января 2016 года составляет 1492335 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа за последующий период, то есть с 28 февраля 2018 года по 20 октября 2018 года.

Согласно расчету истца размер задолженности по процентам за указанный период составил 251450 руб., по неустойке – 251450 руб.

Разрешая заявленные требования суд, установив, что обязательства по договору займа <№> от 21 января 2016 года ответчиком не исполнены, проверив расчет истца и признав его верным, обоснованно взыскал с Гордеевой Н.Е. в пользу истца проценты по займу за период с
28 февраля 2018 года по 20 октября 2018 года в размере 251450 руб. и неустойку за период с 28 февраля 2018 года по 20 октября 2018 года, снизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 50000 руб.

Доводы жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям положений Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), ввиду того, что, как полагает ответчик, ООО «Кредит-союз «XXI век» осуществляет деятельность, которая по существу является микрофинасвой, а заключенный между сторонами договор займа <№> от 21 января 2016 года по своему содержанию является договором микрозайма, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует, что ООО «Кредит-союз «XXI век» статус микрофинансовой организации не имеет, поскольку не внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, и микрофинансовую деятельность не осуществляет.

Вопреки доводам жалобы договор займа <№> от 21 января 2016 года не может быть признан договором микрозайма, поскольку денежные средства были предоставлены ответчику на длительный срок с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,107 % в день (39,055 % годовых), что значительно меньше среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного Банком России, для потребительских микрозаймов.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2018 года по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Оценивая условия договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для вывода о недобросовестности ООО «Кредит-союз «XXI век» при включении в договор займа условия о вышеуказанном размере процентной ставки за пользование займом, то есть со стороны истца отсутствует злоупотребление правом на получение процентов.

С учетом изложенного, законных оснований для снижения размера процентов за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) не имеется.

Вывод суда первой инстанции об уменьшении размера неустойки до 50000 руб. в решении суда должным образом мотивирован, отвечает цели установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права.

Оснований для уменьшения размера неустойки, определенной судом, судебная коллегия не находит.

Наличие у ответчика финансовых трудностей, других обязательств не предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства и не препятствует взысканию причитающихся с ответчика сумм.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков