Решение по делу № 33-20019/2014 от 02.09.2014

судья: Ефимов В. И. дело № 33-20019/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н. Г.,

судей: Савоскиной И. И., Медзельца Д. В.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу Носкова А. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Носкова Андрея Сергеевича к Носкову Александру Владимировичу об установлении границ земельного участка и встречному иску Носкова Александра Владимировича к Носкову Андрею Сергеевичу об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Носков А. С. обратился в суд с иском к Носкову А. В. об установлении границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, границы которого не установлены, и часть жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Другая часть жилого дома принадлежит ответчику. При согласовании границ земельного участка с ответчиком возникли разногласия.

Носков А. В. обратился в суд со встречным иском к Носкову А. С. об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, которые мотивированы тем, что его участок и участок истца по первоначальному иску граничат. Порядок пользования между ним и ответчиком сложился. Ранее он обращался к правопредшественнику истца с просьбой согласовать границу его земельного участка, однако получил отказ.

В судебном заседании представитель Носкова А. С. просила иск удовлетворить и установить границы земельных участков по варианту № 1 заключения эксперта.

Носков А. В. и его представитель просили суд установить границы земельных участков по варианту № 2 заключения эксперта.

Управление Росреестра своего представителя в суд не направило, извещено.

Решением суда от 15 апреля 2014 года установлены границы земельных участков в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта.

Не согласившись с решением суда, Носков А. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и установить границы земельных участков по варианту № 2 экспертного заключения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Носкову А. С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Носкову А. В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и часть дома, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом по делу назначена экспертиза, экспертом суду предоставлено два варианта установления границ земельных участков сторон. Суд счел правильным определить границы земельных участков сторон по варианту № 1 заключения эксперта, что, по мнению суда, является наиболее приемлемым для сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении границ земельных участков по варианту № 1 экспертного заключения, поскольку ширина земельных участков позволит сторонам использовать участки по назначению, в том числе осуществлять на них застройку.

Довод жалобы о том, что данный вариант не отражает сложившийся порядок пользования, является несостоятельным, поскольку материалы дела не располагают доказательствами, подтверждающими сложившийся порядок пользования, который соответствовал бы варианту № 2. Доводы жалобы о наличии между участками заборов не подтверждены экспертным заключением ( л.д. 105).

Доводы жалобы о том, что стороны фактически пользуются участком в большем размере, а при установлении границ по варианту № 1, истец не будет иметь доступа к фактически занимаемому участку площадью 1328 кв.м, не могут повлечь за собой изменение решения суда, поскольку стороны правоустанавливающих документов на право занятия данного земельного участка, не предоставили.

Ссылка в жалобе на положения ст.11.9 ЗК РФ, которая указывает, что образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, является несостоятельной, поскольку конфигурация земельного участка при установлении его границ зависит от площади участков, раздела жилого дома и должна предоставить возможность использования земельного участка по назначению, что соответствует варианту № 1 экспертного заключения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носкова А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи