Решение по делу № 2-2275/2011 ~ М-2152/2011 от 17.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридель С.М. к Овтина С.В. и Гридель М.С. о прекращении права долевой собственности и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности и разделе имущества, находящегося в долевой собственности- автомобиля <данные изъяты>; свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Г, истец, как переживший супруг, является собственником ? доли в праве собственности на автомобиль, кроме того, является наследником по закону имущества, оставшегося после Г, в том числе 1/6 доли в праве собственности на указанный автомобиль. Помимо истца наследниками Г являются ее дети Овтина С.В. и Гридель М.С.. Указанный автомобиль в настоящее время принадлежит собственникам на праве долевой собственности, размер долей составляет: 2/3 доли у истца и по 1/6 доли у ответчиков. Автомобиль после смерти Г находится в распоряжении, владении и пользовании истца, ответчики водительских прав не имеют. Стоимость автомобиля на момент открытия наследства составляла 89000 рублей. В связи с тем, что автомобиль нуждался в ремонте, истец понес расходы на ремонт в размере 35000 рублей. В результате проведенного ремонта рыночная стоимость автомобиля увеличилась и в настоящее время составляет 115000 рублей. В соответствии с требованиями части 3 статьи 245 ГК РФ полагает, что его доля в праве на общее имущество увеличилась на 26000 рублей и в долевом выражении составляет 23/31; доля ответчиков соответственно составляет по 4/31 доли. В связи с тем, что его доля является значительной, он имеет существенный интерес в использовании автомобиля, просит прекратить право долевой собственности на вышеуказанное транспортное средство, разделить указанное имущество следующим образом: передать ему в собственность автомобиль <данные изъяты>; взыскать с него в пользу ответчиков в счет причитающихся им долям в общем имуществе по 14838 рублей 70 копеек.

Ответчики Овтина С.В. и Гридель М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: свидетельство о заключении брака от 19.04.10г.; свидетельство о смерти от 07.08.09г.; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; свидетельства о праве собственности от 26.10.10г.; договор от 09.07.11г.; акт приема-передачи от 29.07.11г.; квитанции; справка о стоимости от 10.08.11г.; сообщение МО МВД РФ «Минусинский» от 24.08.11г.; сообщение нотариуса К от 24.08.11г.; свидетельства о праве на наследство от 02.07.10г. и от 26.10.10г..

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 244 ГК РФ установлены основания приобретения имущества в общую собственность граждан: «Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.».

В соответствии со статьей 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ.

Согласно статьям 246-247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частям 1, 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится в долевой собственности сторон, с учетом сложившегося порядка пользования автомобиль фактически находится в пользовании истца. Стоимость автомобиля на момент открытия наследства составляла 89000 рублей. Указанный автомобиль принадлежит собственникам на праве долевой собственности, размер долей, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, составляет: 2/3 доли у истца и по 1/6 доли у ответчиков.

Согласно части 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцом произведен ремонт автомобиля стоимостью 35000 рублей, с учетом произведенных улучшений стоимость автомобиля составляет 115000 рублей. Доли сторон в праве собственности на автомобиль с учетом произведенных улучшений составляют в денежном выражении: у ответчиков по 14833 рубля 33 копейки, исходя из расчета 89000: 3= 29666,67 : 2= 14833,33. Доля истца в денежном выражении составляет 115000 – 29666,67= 85333 рубля 33 копейки.

Учитывая то, что доли ответчиков в общем имуществе незначительны, не могут быть реально выделены, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества(фактически не владели и не использовали данный автомобиль, не несли расходы по его ремонту, не представили в суд возражений относительно заявленных исковых требований), суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В пользу ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация стоимости их долей в размере 14833 рубля 33 копейки в пользу каждого.

В судебном заседании истец письменно заявил о том, что судебные расходы с ответчиков взыскивать не желает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гридель С.М. к Овтина С.В. и Гридель М.С. о прекращении права долевой собственности и разделе имущества в натуре удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности Гридель С.М., Овтина С.В. и Гридель М.С. на автомобиль <данные изъяты>.

Выделить в собственность Гридель С.М. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 115000 рублей.

Взыскать в пользу Овтина С.В. и Гридель М.С. с Гридель С.М., в пользу каждого по 14833 рубля 33 копейки, в счет стоимости причитающихся им долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: