Решение по делу № 2-1831/2018 ~ М-1847/2018 от 01.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

    в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каниной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Каниной В.В. был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 72000. Заключенный кредитный договор включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****. Заключительный счет был направлен ответчику **.**.****, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. **.**.**** между АО «Тинькофф Бак» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло, в том числе: право требования задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Каниной В.В. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору. Размер задолженности перед Банком на дату перехода прав требования составил: 113 075,42 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав. Просит суд взыскать с Каниной В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 113 075,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель по доверенности Виноградов С.М. просил дело рассмотреть в отсутствие истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Канина В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказными письмами, который также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре. Сведений о получении судебного извещения не имеется. Уведомлялась ответчик и посредством смс извещения по телефону, указанному в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, с учетом требований статьи 67, 68 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Каниной В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил Каниной В.В. (заемщику) кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 1.0 RUR с 0% до 55 дней, далее *** % годовых.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Также из материалов дела судом установлено, что **.**.**** Канина В.В. обратилась к истцу с заявлением – анкетой на оформление кредитных карт (л.д. 39). Сторонами установлены условия кредитования, беспроцентный период до 55 дней. Базовая процентная ставка -***% годовых. Плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; дополнительные карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств *** % плюс 390 рублей, минимальный платеж составляет не более *** % от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет – 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги «смс-Банк» составляет 39 рублей, за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 19).

Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 35-37), выпиской по номеру договора, открытой на имя ответчика (л.д. 33-34). Из представленных документов следует, что ответчиком совершена первая операция **.**.****, произведена плата за обслуживание в размере 590 рублей.

В соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренными Общими условиями и Тарифами.

Также согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в выписке.

Ответчиком в нарушение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов путем направления заключительного счета.

О том, что ответчик ознакомлен с условиями договора, Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) подтверждается личной подписью ответчика и последней не оспорено (л.д. 39-40).

Как следует из выписки по номеру договора последние пополнение кредитной карты ответчиком произведено **.**.**** в размере 1000 рублей (л.д.34 оборотная сторона).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес ответчика истцом направлен заключительный счет (л.д.49).

Согласно заключительному счету, а также расчету исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 113 075,42 рубля, из них - 75 279,32 рубля сумма основного долга, сумма процентов – 25 811,44 рубля; сумма штрафов – 11 984,66 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты ли договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ОАО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам. В том числе, согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) от **.**.**** переуступлены права по кредитному договору в отношении Каниной В.В. Уступка ответчиком не оспорена.

Размер задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** (дату цессии) составлял 113 075,42 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 75 279,32 руб., сумма процентов по кредитному договору – 25 811,44 руб., штрафы – 11 984,66 руб.

Истцом в адрес Каниной В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав (требований) **.**.****, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Каниной В.В. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Каниной В.В., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору *** от **.**.****.

При этом, как следует из материалов дела, к моменту уступки прав (требований) задолженность ответчика Каниной В.В. была сформирована путем выставления заключительного счета от 17.02.2016г., каких-либо нарушений прав ответчика в связи с этим, не усматривается.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 113 075,42 рублей.

В соответствии с определением от **.**.**** мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вынесенный судебный приказ *** от **.**.**** о взыскании в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Вместе с тем, каких-либо доводов несогласия в настоящее заседание ответчиком не представлено.

Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3461,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Феникс» к Каниной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Каниной В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Феникс» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 113 075 рублей 42 копейки, в том числе основной долг 75 279 рублей 32 копейки, проценты 25 811 рублей 44 копейки, штрафы 11 984 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 461 рубль 51 копейку, всего взыскать 116 536 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Д.А. Бухашеев