Решение по делу № 12-154/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Матросова С.М., его защитника Камалетдинова И.А., рассмотрев жалобу Матросова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матросов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Матросов С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении Матросов С.М. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, на <данные изъяты> в нарушение ПДД, на перекрестке, т.е. в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе, поданной в районный суд, Матросов С.М. просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, считая его незаконным и указывая на то, что имеющимися в деле доказательствами, не подтверждается его вина в совершении вышеописанного правонарушения; при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены грубые нарушения, выразившиеся в следующем: в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства, заявленные представителем потерпевшего, Матросовым С.М. и его защитником; мировой судья без вынесения определения отказал в допросе свидетелей К.Г.М. и П.О.М., явка которых была обеспечена; не разрешено его ходатайство о вызове эксперта В.В.Е. для допроса в судебном заседании; после оглашения резолютивной части постановления по окончании рассмотрения дела мировым судьей с нарушением срока изготовлено постановление в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Матросов С.М. и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший П.Д.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Матросова С.М., его защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Доводы жалобы, касающиеся отказа мирового судьи о допросе свидетелей К.Г.М., П.О.М. без вынесения определения, о нарушении мировым судьей срока изготовления постановления в полном объеме по окончании рассмотрения дела, судья находит необоснованными, ввиду того, что Матросовым С.М. не заявлялось в письменном в виде указанное ходатайство, а обжалуемое постановление в полном объеме изготовлено мировым судьей в сроки, предусмотренные ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Мировому судье судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики подано письменное ходатайство о вызове и допросе эксперта В.В.Е. (л.д. №).

Между тем, судом данное ходатайство не разрешено, определение об отказе в вызове и допросе названного в ходатайстве эксперта в деле отсутствует, в судебном заседании эксперт В.В.Е., указанный в ходатайстве, допрошен не был, иные меры направленные на удовлетворение ходатайства также приняты не были.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не рассмотрел ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего лишил Матросова С.М. возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья находит обоснованными доводы Матросова С.М., касающиеся отсутствия в материалах дела письменных ходатайств, заявленных в судебном заседании участниками производства по делу об административном правонарушении.

Так, из определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) явствует, что лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителем потерпевшего при рассмотрении дела мировым судьей заявлялись различные письменные ходатайства, однако указанные ходатайства отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики в отношении Матросова С.М. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы Матросова С.М. в районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основания для проверки доводов автора жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матросова С.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья         Л.М. Андреева