Решение по делу № 33-289/2016 (33-5032/2015;) от 21.12.2015

Дело № 33-289/2016                        Докладчик Фирсова И.В.

         Судья Овчинникова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Бочкарева А.Е.,

судей                         Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.,

при секретаре                     Тарасовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 января 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика Державина В.И. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» удовлетворить частично.

Взыскать с Державина В.И., **** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» задолженность по оплате за услуги по содержанию жилья за период с **** года в размере **** **** коп., пени за период с **** года, за просрочку оплаты за услуги по содержанию жилья, в размере **** коп.

Взыскать с Державина В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.

    Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Державина В.И. – Киселева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее ООО «Стройград») обратилось в суд с иском к Державину В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что Державин В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Стройград» на основании договора №****) управления многоквартирным домом от ****. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с ****. в размере **** руб. **** коп. За период с ****. на основную сумму долга за жилищно-коммунальные услуги ответчику начислены пени в размере **** руб. **** коп.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** коп., пени за просрочку платежа в размере **** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп.

Определением суда от 03.09.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г.Гусь-Хрустальный.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройград» Жидкова А.В. на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчик является собственником квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ****., зарегистрированного в администрации МО г.Гусь- Хрустальный ****., реестровый номер **** Отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора в Управлении Росреестра по Владимирской области не освобождает Державина В.И. от уплаты обязательных платежей по содержанию жилья.

Ответчик Державин В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей, в удовлетворении исковых требований возражал (л.д.140).

Представители ответчика по доверенности Киселев С.Н., Киселев А.Н. возражали против заявленных требований. Пояснили, что действительно ****. администрация г.Гусь-Хрустальный заключила с Державиным В.И. договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, который был зарегистрирован в местной администрации № ****. Однако данный договор не был зарегистрирован ответчиком в Управлении Росреестра по Владимирской области до **** года, в связи с чем обязанность по внесению платежей за содержание жилья возникла у ответчика только с данной даты. До указанной даты все расходы по содержанию жилья должен был нести предыдущий собственник квартиры - администрация МО г.Гусь-Хрустальный. Также заявил ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении требований, возникших ранее, чем за три года до дня предъявления искового заявления в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом позиции представленной в отзыве и дополнении к отзыву, где исковые требования ООО «Стройград» поддержали.

Судом постановлено указанное судебное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Державин В.И. просит об отмене судебного решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона подлежащего применению. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Полагает, что у него отсутствовала обязанность по оплате коммунальных платежей до момента регистрации права собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра. Оспаривая обоснованность начисления пени, указывает, что квитанции на оплату коммунальных платежей ему не поступали.

    Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Державина В.И. – Киселева С.Н. в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Державин В.И. с ****. зарегистрирован по адресу: Владимирская область г. ******** (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ****. Державин В.И. является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ****., зарегистрированного в местной администрации г.Гусь-Хрустальный ****., реестровый номер **** (л.д. 63, 117).

За период с ****. за ответчиком образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме **** коп., также ответчику начислены пени за период с ****. в размере **** коп., что подтверждается соответствующими расчетами, признанными судом верными и не оспоренными ответчиком.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ об обязанности проживающих в жилом помещении граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применив ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ о сроке исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Державина В.И. задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с ****. в размере **** коп.

Разрешая спор в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции, установив факт нарушения предусмотренных статьей 155 ЖК РФ сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, обоснованно взыскал с ответчика пени за период с ****. в размере **** коп.

Выводы суда являются верными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Державина В.И. обязанности по оплате коммунальных платежей до момента регистрации права собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Владимирской области, то есть до ****., отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 (в редакции от 01.05.1999 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность ответчика, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15.05.2001 года N 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31.05.2001 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", (в ред. от 25.10.1996, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Таким образом, Державин В.И. в силу закона является собственником вышеназванной квартиры с ****., то есть с момента регистрации местной администрацией договора передачи спорной квартиры в собственность, следовательно, с указанного периода обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей как собственник жилого помещения.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества, из которой следует, что на дату выдачи выписки (****.) спорная квартира являлась муниципальным имуществом (л.д.123). Вместе с тем, данная выписка не может служить основанием для иного определения момента возникновения у Державина В.И. права собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени ввиду неполучения платежных документов на оплату коммунальных услуг не влекут в данной части отмену решения суда, поскольку обязанность своевременной оплаты коммунальных услуг возложена на ответчика в силу закона.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Державина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Е.Бочкарев

Судьи                                     И.В.Фирсова        

                                        С.Е. Бибеева