Решение по делу № 11-366/2018 от 09.11.2018

Дело № 11-366 (2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Короткова Дмитрия Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2018 выдан дубликат исполнительного листа № по гражданскому делу в отношении Короткова Дмитрия Борисовича в пользу ТСЖ «Бульвар Гагарина, 70 и 70а» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины.

Коротковым Д.Б. на данное определение подана частная жалоба, в которой указано, что определением от 12.10.2018г. мировой судья судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми выдал заявителю дубликат исполнительного листа по делу 2-1487/2015 на сумму 15.083,82 руб. Коротков Д.Б. не согласен с вынесенным определением, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. О судебном заседании по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, которое состоялось 12.10.2018г. в 10:00 часов он узнал из извещения, которое прибыло на почту согласно оттиску штемпеля 14.10.2018г., то есть спустя 2 дня с момента окончания судебного заседания. В указанной ситуации Коротков Д.Б. никак не мог обеспечить свою явку в судебное заседание и подготовиться к делу. Ненадлежащее извещение о времени судебного заседания грубо нарушило процессуальное право Короткова Д.Б. на защиту своих интересов. Кроме того, ненадлежащее извещение лишило Короткова Д.Б. предоставить пояснения относительно заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа. Мировой судья не выяснил местонахождение подлинника исполнительного листа первоначально выданного судом, а именно не вызвал в судебное заседание лицо которое получило от имени истца исполнительный лист, не был ли данный исполнительный лист передан третьим лицам в порядке цессии для последующего взыскания долга. Так же суд первой инстанции не учел, что право на получение дубликата исполнительного листа имеется только в том случае, если он был утрачен не по вине взыскателя, а именно если исполнительный лист был получен истцом 14.01.2016г., но в службу судебных приставов не был предъявлен в силу различных причин и после этого был утрачен, то также недобросовестное отношение к документам строгой отчетности не должно влечь безусловную выдачу дубликата, без дополнительного выяснения того, не направлялся ли данный лист иным лицам, помимо приставов-исполнителей. Судом первой инстанции не проверен факт существования долга в отношении которого выдан дубликат исполнительного листа. Рассмотрение дела без участия Короткова Д.Б. лишило его возможности привести доводы, касающиеся погашения задолженности. Выставленные истцом на имя Короткова Д.Б. счета, последним оплачивались. Таким образом, в судебном заседании необходимо было провести сверку взаимных расчетов, с целью исключения выдачи исполнительного листа по несуществующим имущественным требованиям. При этом бремя доказывания существования спорного долга лежит на заявителе как инициаторе судебного спора. Просил отменить определение от 12.10.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми и отказать ТСЖ « Бульвар Гагарина, 70 и 70 а» в выдаче дубликата исполнительного листа № в отношении Короткова Д.Б.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

От заявителя Короткова Д.Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он, являясь доцентом кафедры гражданского права юридического факультета ПГНИУ, не может явиться в судебное заседание по причине занятости в учебном процессе.

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения разбирательства дела, поскольку занятость на работе, в отсутствие каких-либо документальных подтверждений, не является основанием для отложения разбирательства дела.

Кроме того, неявка заявителя не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку обращаясь в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, у заявителя Короткова Д.Б. была возможность представить дополнительные письменные пояснения и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового судебного акта в виду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в материалах дела сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, как взыскателя ТСЖ «бульвар Гагарина, 70 и 70а» так и должника Короткова Д.Б., отсутствуют.

В результате рассмотрения дела в отсутствие взыскателя и должника, не извещенных о судебном заседании надлежащим образом, стороны исполнительного производства были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении по существу заявленных требований ТСЖ «Бульвар Гагарина 70 и 70 а» о выдаче дубликата исполнительного листа суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского района г. Перми от 07.09.2015г. с ответчиков Короткова Дмитрия Борисовича, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана в пользу Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина 70 и 70а» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг : с каждого из ответчиков по 13 757 руб. 27 коп., пени- 838 руб. 68 руб., расходы по уплате госпошлины - 487 руб. 87 коп., всего взыскано с каждого по 15.083 (пятнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 82 коп. с каждого. Установлен размер пени подлежащих взысканию с начислением по день фактической уплаты долга ( л. д. 86-88).

Решением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.09.2015 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Короткова Дмитрия Борисовича, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина 70 и 70а» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с каждого из ответчиков по 13.757 руб. 27 коп., пени- 838 руб. 68 руб., расходы по уплате госпошлины - 487 руб. 87 коп., всего взыскано с каждого из ответчиков по 15.083 (пятнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 82 копейки. Установлен размер пени подлежащих взысканию с начислением по день фактической уплаты долга ( л. д. 187-192).

На основании вышеуказанного решения суда апелляционной инстанции, 14.01.2016г. были выпущены исполнительные листы и 14.01.2016г. вручены лично представителю истца ТСЖ «Бульвар Гагарина,70 и 70а» ФИО7, что подтверждается расписками ( л. д. 210-213).

Согласно заявлению ТСЖ «Бульвар Гагарина 70 и 70 а», исполнительный лист в отношении должника Короткова Д.Б. был утрачен самим взыскателем, ввиду кражи документов из офиса ТСЖ «Бульвар Гагарина, 70 и 70а, о чем имеются в правоохранительных органах материалы проверки КУСП № от 31.08.2016г., КУСП № от 31.08.2016г., КУСП № от 01.09.2016г. ( л. д. 218).

Исполнительный лист для принудительного исполнения в отдел судебных приставов УФССП РФ по ПК взыскателем не предъявлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Установленный п.2 ст. 430 ГПК РФ срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателем не пропущен.

На основании представленных доказательств суд делает вывод о том, что исполнительный лист о взыскании с ответчика Короткова Д.Б. в пользу истца ТСЖ «Бульвар Гагарина,70, 70а» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выданный на основании решения суда апелляционной инстанции от 17.12.2015г. в настоящее время утрачен взыскателем. Должником Коротковым Д.Б. достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа ( в т. ч. чеки, квитанции, приходно-кассовый ордера и иные платежные документы), а также доказательств возбуждения исполнительного производства по взысканию указанной задолженности, не представлено, а потому существует необходимость восстановления исполнительного листа.

Таким образом, заявление ТСЖ «Бульвар Гагарина, 70 и 70а о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Короткова Дмитрия Борисовича подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333-335, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2018 года отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № на основании решения суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2015 года в отношении должника Короткова Дмитрия Борисовича в пользу ТСЖ «Бульвар Гагарина, 70, 70а».

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :