Решение по делу № 33-17358/2018 от 12.11.2018

Судья Кузнецова С.А.     Дело № 33-17358/2018

                                          2.045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Сучковой Е.Г., Провалинской Т.Б.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Власовой Ольги Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сухобузимская районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Власовой Ольги Владимировны

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Власовой Ольги Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сухобузимская районная больница» удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сухобузимская районная больница» в пользу Власовой Ольги Владимировны недоначисленную заработную плату за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 12 076 (двенадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, а всего 12 376 (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 51 копейку.

В остальной части иска Власовой О.В. отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сухобузимская районная больница» в доход муниципального бюджета Сухобузимского района государственную пошлину в размере 483 рубля».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова О.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Сухобузимская РБ» о взыскании недоначисленной заработной платы, согласно приложенным расчетам, за июль-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года в общей сумме 84 395,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Власова О.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности санитарки терапевтического отделения с 28.06.2012 года на 1 ставку. А с 02.10.2017 года в должности санитарки скорой медицинской помощи на 0,25 ставки и уборщицей служебных помещений на 0.75 ставки. В указанные периоды заработная плата истцу начислялась ответчиком с нарушением требований закона, в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, без учета повышенной оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями, чем были нарушены ее права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Власова О.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также норм процессуального права. Просит удовлетворить заявленные требования, указывая, что при рассмотрении дела суд не учел, что у истца кроме основной ставки имелись дополнительно подработки, в случае превышения ставки идет почасовая оплата. Полагает, что суд проигнорировал ее доводы, учитывая частично лишь одну ставку.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» - Волкович Р.И. ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» – Волковича Р.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Власова О.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности санитарки терапевтического отделения на 1 ставку с 28.06.2012 года на 1 ставку (приказ работодателя №99-К от 28.06.2012 года, трудовой договор от 28.06.2012 года), с 02.10.2017 – уборщицей служебных помещений на 0,75 ставки (приказ работодателя № 290-К от 02.10.2017) а также по совместительству санитаркой скорой медицинской помощи на 0,25 ставки (приказ работодателя № 511-С от 02.10.2017 года, трудовой договор от 02.10.2017 года).

Из расчетных листков видно, что Власова О.В. получает заработную плату, которая включает районные и северные коэффициенты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июля 2016 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 7 500 рублей в месяц, с 1 июля 2017 года - 7 800 рублей в месяц, с 01 января 2018 года - 9 489 рублей в месяц.

Следовательно, минимальная ежемесячная заработная плата Власовой О.В. за период с мая по июнь 2017 года с учетом применения районного коэффициента в размере 30 % и процентной надбавки за стаж в размере 30 %, при полной отработке нормы рабочего времени, должна была составить в размере 12 000 руб.; с июля по декабрь 2017 года - в размере 12 480 рублей; с января 2018 года – в размере 15 182,40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что размер начисленной и выплаченной Власовой О.В. заработной платы за период с мая по декабрь 2017 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, в связи с чем с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы, правомерно взыскал с ответчика в пользу Власовой О.В. заработную плату в размере 12 076, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При этом, судебная коллегия, в силу ст. 392 ТК РФ, полагает решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании недоначисленной заработной платы за 2015 год, 2016 год, январь – апрель 2017 года в связи с пропуском истцом срока обращения в суд верным, основанным на правильном применении норм материального права. Согласно п. 5.14 Коллективного договора КГБУЗ «Сухобузимская РБ» на 2016-2019 г.г., работодатель обязан производить выплату заработной платы в рублях 2 раза в месяц, а именно: заработную плату за первую половину месяца 30-го числа текущего месяца, заработную плату за вторую половину месяца 15 числа следующего месяца, за который начислена заработная плата. Каких-либо доказательств в опровержение того, что выплата заработной платы не производилась два раза в месяц, в указанные ответчиком сроки, а также того, что работодателем не выдавались ежемесячно расчетные листки, в которых указывалось количество отработанных часов и сумма начисленной заработной платы истцом не представлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Власовой О.В. сводящиеся к несогласию с размером взысканного морального вреда, полагая, что работником осуществлялась трудовая деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, указывая на причиненные ей нравственные страдания, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя, не выплачивающего работнику в полном размере заработную плату за отработанное время, были нарушены трудовые права истца, и истцу были причинены нравственные страдания, то суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, верно определил компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. Оснований для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о взыскании суммы задолженности по заработной плате без учета дополнительной подработки, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку расчет заработной платы, произведенный и взысканный судом первой инстанции является верным, в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата за вышеуказанный период в том числе с учетом ее работы по совместительству в качестве санитарки скорой медицинской помощи.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, судом правомерно взыскана государственная пошлина.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: