Решение по делу № 2-176/2014 (2-3895/2013;) ~ М-3841/2013 от 08.11.2013

№ 2-176/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Гервасьева А.Г.,

при секретаре Горской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Осипов И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту ОАО «СОГАЗ») обратилось с иском в суд к ответчику Осипов И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Осипов И.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Осипов И.В., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО №

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет – <данные изъяты>. Согласно п.12.5.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ», в случае, если, когда расходы на восстановление автомашины превышает 75% его действительной стоимости на момент наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится на условии «Полная гибель». Согласно п.12.8 «б» Привил, при «полной гибели» размер страхового возмещения рассчитывается в размере 60 % от действительной стоимости автомашины на дату случая и дополнительных расходов. На основании п.12.7.1 Правил и расчету страхового возмещения действительная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составляет – <данные изъяты>. Согласно заявке на работы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. В связи с чем, ОАО «СОГАЗ» просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик Осипов И.В. требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» был осуществлен перевод денежных средств ОАО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). В судебном заседании пояснил, что получил первую претензию истца в конце <данные изъяты> и направил обоснованный ответ. Затем опять пришла претензия. Его страховщик пояснил, что никаких претензий не имеется. Не понимает, почему иск был к нему предъявлен.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца ОАО «СОГАЗ».

Суд, выслушав ответчика Осипов И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Осипов И.В. (л.д.26-27).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения (л.д.24-31).

    Виновным в совершении ДТП был признан водитель Осипов И.В., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.26-27).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.27). Указанное постановление сторонами не обжаловано.

Так, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п.13.4 Правил дорожного движения РФ).

Суд считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осипов И.В., поскольку он ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у <адрес> в городе Челябинске, управляя автомашиной «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Кроме того, вина Осипов И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения вышеуказанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № (л.д.7-18, 20).

Риск гражданской ответственности Осипов И.В., являющегося собственником автомашины «Лада№», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО №, а также по ДОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 52).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет – <данные изъяты> (л.д.35-36).

Согласно п.12.5.7. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ», в случае, если, когда расходы на восстановление автомашины превышает 75% его действительной стоимости на момент наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится на условии «Полная гибель» (л.д.13-18). Согласно п.12.8 «б» Привил, при «полной гибели» размер страхового возмещения рассчитывается в размере 60 % от действительной стоимости автомашины на дату случая и дополнительных расходов. На основании п.12.7.1 Правил и расчету страхового возмещения действительная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет – <данные изъяты>. По заявке на работы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП (л.д.32-34). Как следует из акта № №, размер заявленного убытка и размер страховой выплаты составил – <данные изъяты> (л.д.21-22).Согласно расчету страхового возмещения к страховому акту №, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила – <данные изъяты> (82% от действительной стоимости автомашины на дату случая), что превышает 75% действительной стоимости транспортного средства на дату случая, согласно п.12.5.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности считается полной гибелью транспортного средства (л.д.35). В силу п.6 указанного расчета, размер возмещения не может быть больше остатка страховой суммы и составил – <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.35-36).ОАО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о выплате возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> – лимит ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ВВВ № № (л.д. 53, 56).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.В. направлял истцу ответы на претензии, в которых указывал, что в период наступления страхового случая действовал договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осипов И.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», по условиям которого страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет – <данные изъяты> (л.д.54, 57).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение по претензии № в размере <данные изъяты> на счет ОАО «СОГАЗ», открытый в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.51).

Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательства перед ОАО «СОГАЗ» по возмещению ущерба в порядке суброгации исполнены в полном объеме и у суда отсутствуют основания для повторного взыскания ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Осипов И.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чем истцу было достоверно известно, то у ситца отсутствовали основания для предъявления требований непосредственно к Осипов И.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ОАО «СОГАЗ» в удовлетворении требований к Осипов И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении требований полностью, то суд считает необходимым отказать ОАО «СОГАЗ» в удовлетворении требований к Осипов И.В. по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении требований к Осипов И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий              А.Г.Гервасьев