Решение по делу № 1-180/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-180/2018            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк             08 ноября 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Остудиной А.М.,

подсудимых Барышкова А.С., Владимирова С.В., Денисова С.А., Крюкова В.В.,

защитников – адвокатов Мальцевой Л.А., Конатовского А.Е., Короткой Е.В., Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Барышкова Андрея Сергеевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Владимирова Сергея Владимировича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2018 года по 22 апреля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Денисова Сергея Александровича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2018 года по 22 апреля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Крюкова Валерия Викторовича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барышков А.С., Владимиров С.В., Денисов С.А. и Крюков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление имело место в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, но не позднее 14 часов 30 минут 14 апреля 2018 года Денисов С.А., Владимиров С.В., Крюков В.В. и Барышков А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из большегрузного автомобиля, распределив между собой преступные роли, согласно которым Крюков В.В., будучи трудоустроенным <данные изъяты>, должен был уведомить Денисова С.А. о характере перевозимого груза, после чего проехать в ранее оговоренное с Денисовым С.А. место, где Барышков А.С., согласно ранее достигнутой договоренности, должен был отключить GPS - сигнал мониторинга движения автомашины, тем самым предоставить возможность Денисову С.А. и Владимирову С.В. осуществить незаконное вскрытие контейнера и непосредственно совершить хищение перевозимого груза. С целью реализации единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 14 часов 30 минут 14 апреля 2018 года по 08 часов 19 минут 15 апреля 2018 года, Крюков В.В., согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Денисову С.А. о том, что перевозит в контейнере на полуприцепе марки «Шмитц» с регистрационным знаком <№> на автомобиле «Скания» с регистрационным знаком <№> груз, принадлежащий ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», после чего Денисов С.А. сообщил Крюкову В.В., что ему необходимо проехать на участок местности, расположенный у дома № 64 по ул. Мира г. Вышний Волочёк Тверской области, где его будет ждать Барышков А.С. В период времени с 08 часов 19 минут по 14 часов 04 минуты 15 апреля 2018 года Крюков В.В., продолжая реализацию единого преступного умысла, прибыл в указанное Денисовым С.А. место на указанной автомашине с грузом, где Барышков А.С., согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, отключил GPS - сигнал мониторинга движения автомобиля марки «Скания». После этого Крюков В.В. совместно с Барышковым А.С. перегнали автомобиль к гаражам, расположенным в 100 метрах от дома № 61 по ул.Мира г. Вышнего Волочка Тверской области, где их ожидали Денисов С.А. и Владимиров С.В. Затем в указанном месте с 08 часов 19 минут до 14 часов 04 минут 15 апреля 2018 года Денисов С.А. и Владимиров С.В. незаконно проникли в контейнер вышеуказанной автомашины, предназначенный для хранения перевозимых товарно-материальных ценностей, откуда похитили 259 микроволновых печи марки «Самсунг», принадлежащих ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани». С похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» ущерб в крупном размере на сумму 730 602 рубля.

В судебном заседании подсудимые Барышков А.С., Владимиров С.В., Денисов С.А. и Крюков В.В. вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступления признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимым понятно существо обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимых Барышкова А.С., Владимирова С.В., Денисова С.А. и Крюкова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники выразили согласие с ходатайством подсудимых Барышкова А.С., Владимирова С.В., Денисова С.А. и Крюкова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 участия в судебном разбирательстве не принимал, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Замечаний относительно допустимости доказательств, обоснованности обвинения и правильности квалификации содеянного от подсудимых и их защитников не поступило.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимые Барышков А.С., Владимиров С.В., Денисов С.А. и Крюков В.В. не оспаривают, обвинение, с которым они согласились обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, не имеется.

Действия Барышкова А.С., Владимирова С.В., Денисова С.А. и Крюкова В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, поскольку между Барышковым А.С., Владимировым С.В., Денисовым С.А. и Крюковым В.В. была достигнута предварительная договоренность на совершение совместного хищения чужого имущества. Крюков В.В., согласно ранее достигнутой договоренности, сообщил Денисову С.А. о перевозимом им грузе, а затем прибыл в указанное последним место, где Барышков А.С., согласно отведенной ему роли, отключил сигнал мониторинга движения автомобиля, в котором перевозили груз, после чего Крюков В.В. и Барышков А.С. перегнали автомобиль к месту ожидания их Денисовым С.А. и Владимировым С.В., которые незаконно проникли в контейнер автомашины, откуда, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, тайно похитили перевозимый груз, принадлежащий потерпевшему, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 730 602 рубля.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые незаконно и тайно вскрыли контейнер, предназначенный для временного хранения груза, принадлежащего ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», откуда противоправно и безвозмездно изъяли его и обратили в свою пользу.

Квалифицирующий признак – «причинение ущерба в крупном размере» при совершении кражи Барышковым А.С., Владимировым С.В., Денисовым С.А. и Крюковым В.В. нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного груза, который превышает минимально установленный для этого предел, предусмотренный в ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Барышковым А.С., Владимировым С.В., Денисовым С.А. и Крюковым В.В. преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, требования справедливости.

В качестве сведений, характеризующих личности подсудимых суд учитывает, что подсудимые Барышков А.С., Владимиров С.В., Денисов С.А. и Крюков В.В. совершили тяжкое преступление, все четверо трудоустроены. Владимиров С.В., Барышков А.С., Денисов С.А. и Крюков В.В. к уголовной ответственности ранее не привлекались. Барышков А.С. состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Владимиров С.В. состоит в браке, имеет двух малолетних детей. У Денисова С.А. брак расторгнут, на иждивении имеет двух малолетних детей, Крюков В.В. состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Подсудимый Барышков А.С. состоял на учете у врача - психиатра с <дата> по <дата> с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета по стойкому улучшению состояния, на учете у врача-нарколога не состоит (том 5 л.д.195, 200). Согласно сведениям, представленным Главой администрации Садового сельского поселения и УУП МО МВД России «Вышневолоцкий», по месту жительства подсудимый Барышков А.С. характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д.227, том 6 л.д.148). По месту работы Барышков А.С. характеризуется положительно (том 6 л.д.150).

Подсудимый Владимиров С.В. на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит (том 6 л.д. 45,46), по месту работы характеризуется положительно (том 6 л.д.49), по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий»характеризуется удовлетворительно (том 6 л.д.48).

Подсудимый Денисов С.А. на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит (том 6 л.д. 138,139), по месту работы характеризуется положительно (том 6 л.д.145), по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» характеризуется удовлетворительно (том 6 л.д.141).

Подсудимый Крюков В.В. на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит (том 5 л.д. 44, 45), согласно сведениям, представленным УУП МО МВД России «Вышневолоцкий», Крюков В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д.47), и положительно, согласно данным, представленным уличкомом и соседями (том 5 л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышкову А.С., в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетних детей (том 6 л.д.151, 152) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, и участии в проверке показаний на месте (том 5 л.д. 138-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову С.В. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей (том 6 л.д.42), явку с повинной (т.5 л.д.246) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисову С.А. в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей (том 6 л.д.146, 147), явку с повинной (том 6 л.д.70), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, и участии в проверке показаний на месте (том 6 л.д. 76-84), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крюкову В.В. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей (том 5 л.д.52, 53), и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, и участии в проверке показаний на месте (том 4 л.д. 213-219).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Барышкову А.С., Владимирову С.В., Денисову С.А. и Крюкову В.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимому Барышкову А.С. - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние его здоровья, связанное с наличием хронического заболевания (том 6 л.д.149).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Барышкова А.С., Владимирова С.В., Денисова С.А. и Крюкова В.В. не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

С учётом личности подсудимых Барышкова А.С., Владимирова С.В., Денисова С.А. и Крюкова В.В., характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ими преступления, фактических обстоятельств дела, роли каждого в совершенных преступлениях, наличия признанных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Барышкову А.С., Владимирову С.В., Денисову С.А. и Крюкову В.В. за совершенное ими преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, роль в совершенных преступлениях и данные о личности подсудимых, то, что причиненный ущерб возмещен, суд полагает, что исправление Барышкова А.С., Владимирова С.В., Денисова С.А. и Крюкова В.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания Барышкову А.С., Владимирову С.В., Денисову С.А. и Крюкову В.В. с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», а Денисову С.А. еще и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Наличие признанных судом смягчающих обстоятельств позволяет не назначать Барышкову А.С., Владимирову С.В., Денисову С.А. и Крюкову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных лиц, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых в совершенном умышленном преступлении, корыстный мотив и размер наступивших последствий в виде причиненного имущественного вреда, несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершённого Барышковым А.С., Владимировым С.В., Денисовым С.А. и Крюковым В.В. преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимым Барышкову А.С., Владимирову С.В., Денисову С.А. и Крюкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии, следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева С.В. в сумме 980 рублей (том 6 л.д.162, 164 - 165) по защите подсудимого Барышкова А.С., адвоката Озеровой О.В. в сумме 11760 рублей (том 6 л.д.196, 197-198) – по защите подсудимого Крюкова В.В. на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Барышкова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осуждённого Барышкова А.С. не менять своего постоянного места жительства и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Барышкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Владимирова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осуждённого Владимирова С.В. не менять своего постоянного места жительства и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Владимирову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Денисова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осуждённого Денисова С.А. не менять своего постоянного места жительства и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Денисову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Крюкова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осуждённого Крюкова В.В. не менять своего постоянного места жительства и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Крюкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Васильева С.В. и Озеровой О.В. на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11801280002000281(номер следственный), № 1-180/2018 (номер судебный):

- автомашину марки «Скания» с государственным регистрационным знаком <№> с полуприцепом марки «Шмитц» с государственным регистрационным знаком <№> регион – считать возвращенной по принадлежности представителю ООО <данные изъяты> ФИО2;

    - автомашину марки ВАЗ 2113 с государственным регистрационным знаком <№> регион – считать возвращенной по принадлежности Владимирову С.В.,

    - микроволновые печи в количестве 6 штук: 5 - упакованные в коробки, 1 - без коробки; микроволновые печи в количестве 241 штука, упакованные в коробки, 1 пустую коробку - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1

- копию трудового договора <№> от 21.03.2018, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.03.2018, подробное описание движения объекта <№>, фотографию картографического плана системы «Глонас», сведения о местах проезда автомашины, принадлежащей Владимирову С.В., марки ВАЗ 2113 с государственным регистрационным знаком <№> регион в период времени с 13.04.2018 по 22.04.2018 по направлению пос.Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области и обратно, ответ на запрос из сотовой компании «МТС» <№> от 23.07.2018, детализацию соединений по абонентскому номеру <№> за период с 01.01.2018 00:00 по 02.07.2018 23:59:59., ответ на запрос из сотовой компании ТЕЛЕ 2 <№> от 17.05.2018, детализацию абонента <№> за период времени с 01.01.2018 по 25.04.2018, ответ из сотовой компании «Мегафон 15610» от 25.05.2018, детализацию абонента <№> за период времени с 01.01.2018 по 25.04.2018, ответ на запрос из сотовой компании «МТС» <№> от 14.05.2018, детализацию абонента <№>, ответ на запрос из сотовой компании «Билайн» <№> с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период времени с 01.01.2018 по 25.04.2018, ответ из сотовой компании «МТС» от 23.07.2018 <№>, ответ из сотовой компании «МТС» от 23.07.2018 <№> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Лякишев