Решение по делу № 2-1409/2016 ~ М-607/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1409/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года         г. Новосибирск                 

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Тайлаковой О.В.,    

При секретаре                            Бутеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Под эгидой Профсоюза образования» к ФИО о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Под эгидой Профсоюза образования» обратился в суд с иском к ФИО в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 130,91 руб., в том числе основной долг – 40 140,19 руб., проценты за пользование займом – 13 592,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) – 5 398,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,93 руб.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 179,61 руб. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30 % годовых, а также предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа возвратила частично. На предложение о добровольной уплате долга не отвечает.

Представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Под эгидой Профсоюза образования» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д. 25-26).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся с надписью «за истечением срока хранения» (л.д. 24).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 58 179,61 руб. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30 % годовых, а также предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-15), получение денежных средств подтверждено расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Сумма займа ответчиком была возвращена частично в размере 18 039,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17). Однако оставшаяся сумма задолженности ответчиком возвращена не была. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности и процентов составляет в размере суммы основного долга – 40 140,19 руб., процентов за пользование займом – 13 592,66 руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Учитывая наличие представленного в суд договора займа, расходного кассового ордера, подписанных ответчиком, и отсутствие доказательств безденежности указанного договора со стороны ответчика ФИО либо доказательств получения денег в меньшем размере, при том, что ответчик не оспаривал получения денежных средств производя частичное погашение займа, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу указанных обстоятельств возникло обязательство, которое он обязан исполнять.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд, наличие у истца подлинного договора займа, и отсутствие доказательств по возврату долга со стороны ответчика либо доказательств отказа истца в составлении соответствующего документа при условии возврата долга.

Таким образом, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности и процентов, в размере суммы основного долга – 40 140,19 руб., процентов за пользование займом – 13 592,66 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 5 398,06 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку пунктом 12 договора займа, заключенного сторонами, предусмотрена неустойка, и при этом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, исковое требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным.

Истец произвел расчет пени исходя из 0,05 % от суммы общей просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, руководствуясь положенипями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени составляет 5398,06 руб. (л.д.17).

В связи с тем, что ответчиком нарушено обязательство в связи с его исполнением, с ответчика в пользу истца указанный размер неустойки (пени) подлежит взысканию в полном объеме. Оснований для снижения размера пени судом не установлено исходя из длительности периода нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 973,93 руб. (л.д.22).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Под эгидой Профсоюза образования» к ФИО о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Под эгидой Профсоюза образования» сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 40 140,19 руб., процентов за пользование займом – 13 592,66 руб., неустойки – 5 398,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,93 руб., всего взыскать 61 104 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья    -                             О.В. Тайлакова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья    -                             О.В. Тайлакова